Решение от 12.08.2024 по делу № 2-663/2024 от 18.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                        с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:         Елькиной Е.Д.

при секретаре:                 Тимербулатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/2024 по иску судебного пристава-исполнителя по <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Галеевой Ф.Ф. к Гайнанову В.З. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель по <данные изъяты> РОСП ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Галеева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Гайнанову В.З. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обосновании исковых требований указано, что в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находятся исполнительные производства в отношении должника Гайнанову В.З. .... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 248 700,30 руб. в пользу ООО «ПКО «Траст»; ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу .... г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 73 262,11 руб. в пользу ООО «ПКО «Траст»; ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7826,14 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Остаток долга по (сводному) исполнительному производству составил 197 157,50 руб. С арестованных лицевых счетов в различных кредитных учреждениях судебным приставом-исполнителем списаны и перечислены в счет взыскателей денежные средства в размере 22 542,02 руб., остаток задолженности составил 329788,55 руб.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскания – жилое здание и земельный участок, находящийся у должника Гайнанова В.З. в праве собственности.

На основании ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по <данные изъяты> РОСП ГУФССП РФ по Республике Башкортостан Галеева Ф.Ф. просит обратить взыскание на принадлежащий Гайнанову В.З. в праве собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, действующая в своих интересах и интересах н/л детей ФИО10, ФИО12, ФИО13

Представитель истца Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республики Башкортостан в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Гайнанов В.З. в суд не явился, судом извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном письменном возражении просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что является единственным собственником жилого дома с кадастровым .... и земельного участка с кадастровым ...., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение является единственным пригодным жильем для проживания его вместе с супругой и четырьмя несовершеннолетними детьми.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПКО «Траст», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3, действующая в своих интересах и интересах н/л детей ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебных приказов и исполнительного листа, в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 248 700,30 руб. в пользу ООО «ПКО «Траст»; ....-.... от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу .... г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 73 262,11 руб. в пользу ООО «ПКО «Траст»; .... от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 7826,14 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Задолженность по (сводному) исполнительному производству на дату подачи иска составляет 197 157,50 руб.

В рамках проведенных исполнительных действий у должника выявлено имущество – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером ...., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>; жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.В п. 59 вышеназванного Постановления указано, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом должен быть соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, определенном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, Гайнанов В.З., являясь собственником жилого здания и земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед взыскателями «ПКО «Траст», АО «Банк Русский Стандарт» в размере 329 788,55 рублей.

Согласно представленной по запросу суда выписки из ЕГРН на спорное недвижимое имущество установлено, что жилое здание с кадастровым номером .... расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежат ответчику Гайнанову В.З. на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, за Гайнановым В.З. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из представленного суду дела, выданного ГУ – Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, оформленного на имя ФИО3, следует, что средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 руб. 50 коп. были использованы на строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В этом же деле находится обязательство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, которым Гайнанову В.З. обязался оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Данное обязательство Гайнановым В.З. не исполнено, супруге и детям доли в жилом доме и земельном участке не выделены.

Однако обязательство не отпало и вышеуказанные жилой дом с земельным участком по правовому смыслу принадлежат в долевой собственности супруге и детям.

При изучении материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Галеевой Ф.Ф. не произведены действия по выявлению сособственников спорного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с приведенными нормами Закона, истец должен был произвести действия, направленные на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судебным приставом-исполнителем не представлены вышеуказанные доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В силу приведенных положений закона и недоказанности утраты возможности обращения взыскания на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, кроме того несовершения истцом последовательных действий, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении долей в общей имуществе, заявленных к обращению, ведет к тому, что суд признает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Тем самым, исковые требования судебного пристав-исполнителя по <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Галеевой Ф.Ф. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░