Решение от 23.12.2021 по делу № 2-309/2022 (2-5401/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-309/2022 (2-5401/2021)

43RS0001-01-2021-010879-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» к ООО «СТРОЙАЛЬЯНС», Лазареву А. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙАЛЬЯНС», Лазареву А. Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» и ответчиком ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 3 200 000 рублей под 78% годовых (процентная ставка с {Дата изъята} по {Дата изъята}), под 42% годовых (процентная ставка с {Дата изъята} по {Дата изъята}) и 54% годовых (процентная ставка с {Дата изъята} до полного возврата займа). Уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, дата полного возврата суммы займа – {Дата изъята}. В обеспечение данного обязательства заключен договор поручительства с Лазаревым А.Е.. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора займа, ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» до настоящего момента надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Истец направлял в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» и Лазарева А.Е. в пользу КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» сумму задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 3 703 079 рублей 45 копеек, из которой основной долг – 3 200 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на {Дата изъята} – 411 879 рублей 45 копеек, пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 91 200 рублей. Также просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» и Лазарева А.Е. в пользу КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» проценты по ставке 54% годовых от суммы займа с {Дата изъята} по день фактического возврата займа, пени по ставке 0,05% в день от суммы займа с {Дата изъята} по день фактического возврата займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 715 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» по доверенности не явился. Извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представлено.

Ответчик Лазарев А.Е. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена в материалы дела в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Из копии договора займа {Номер изъят} следует, что он заключен между КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» и ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» {Дата изъята}. Согласно данному договору, ответчику ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» предоставлен заём в размере 3 200 000 рублей под проценты на срок до {Дата изъята}. За пользование займом установлены следующие проценты: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 78% годовых, с {Дата изъята} по день фактического возврата займа – 42% годовых. Уплата процентов производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 25 числа каждого месяца. Окончательный возврат суммы займа и уплата процентов производится одним платежом {Дата изъята}. Договором предусмотрено начисление процентов до дня фактического возврата суммы займа. В случае просрочки любого платежа договором предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от полной суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором поручительства с Лазаревым А.Е. (л.д. 8-10).

Из договора поручительства от {Дата изъята} следует, что он заключен с Лазаревым А.Е. в обеспечение обязательств ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на аналогичных условиях (л.д. 13-14).

Из копий дополнительных соглашений к договору займа {Номер изъят} следует, что они заключались между КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» и ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» {Дата изъята}, {Дата изъята}, ими изменялся срок возврата суммы займа, окончательно сторонами согласована следующая дата возврата займа – {Дата изъята}. Кроме того, сторонами согласовано изменение процентной ставки: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 78% годовых, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 42% годовых, с {Дата изъята} по день фактического возврата займа – 54% годовых (л.д. 11, 12).

В дополнительных соглашениях к договору поручительства от {Дата изъята}, которые датированы {Дата изъята}, {Дата изъята}, КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» и Лазаревым А.Е. согласовано изменение договоров займа и поручительства: окончательной датой возврата займа определено – {Дата изъята}, размеры процентных ставок установлены следующим образом: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 78% годовых, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 42% годовых, с {Дата изъята} по день фактического возврата займа – 54% годовых (л.д. 15-16, 17-18).

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» выдало ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» сумму займа – 3 200 000 рублей (л.д. 19).

ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» является действующим лицом, юридическим адресом общества является {Адрес изъят} Генеральным директором общества является Лазарев А.Е. (л.д. 24-32).

Как следует из претензии от {Дата изъята}, КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» обращался в адреса ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» и Лазарева А.Е. с требованием о погашении задолженности по договору займа (л.д. 20, 21-22, 23).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» свои обязательства по договору займа исполнил, предоставил ответчику ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» денежные средства, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, последний платеж в счет погашения процентов внесен {Дата изъята}, Далее уплату процентов и возврат суммы займа ответчики не производили, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляла 3 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 411 879 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование займом (л.д. 6).

В связи с нарушением срока внесения платежей, истцом произведено начисление неустойки, из расчета 1 600 рублей в день (3 200 000 рублей * 0,05%) за 57 дней всего в размере 91 200 рублей (л.д. 6 оборот).

Расчет задолженности и пени ответчиками не оспорен, судом проверен, является математически верным и обоснованным, соответствует условиям договора. Контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств возврата займа и уплаты процентов в большем, чем уже учтено истцом размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании пени в размере 91 200 рублей судом не усматривается.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма основного долга ответчиками истцу не возвращена, срок возврата займа на момент рассмотрения дела истек, взыскание с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом и пени с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца КПК «КРЕДИТНЫЙ КЛУБ» о взыскании задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» и Лазарева А. Е. в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 715 рублей 39 копеек в равных долях с каждого (л.д. 37).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 3 703 079 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 3 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} – 411 879 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 91 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 54% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░, ░░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,05% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 357 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 357 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░