Решение по делу № 33-7586/2023 от 07.11.2023

УИД 47RS0018-02-2023-000346-98

Дело № 33-7586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Матвеевой Н.Л.,

судей:                    Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи:                 Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2023 года по делу № 2-1479/2023 по исковому заявлению ФИО10 к ООО «Центральный блок», индивидуальному предпринимателю ФИО11, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными публичных торгов, признании недействительными договоров купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «Центральный блок», индивидуальному предпринимателю ФИО13, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными публичных торгов, проведенных 17 февраля 2022 г. обществом с ограниченной ответственностью «Центральный блок» по продаже заложенного имущества: жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу. <адрес>, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности договора купли-продажи арестованного имущества жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО14, просил возвратить стороны договора в первоначальное состояние, а также аннулировать записи регистрации права собственности №

В обосновании исковых требований указано, что 3 марта 2017 г. между Акционерным обществом «Севергазбанк» и ФИО15 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил истцу заем в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев с целью приобретения в собственность истца квартиры, по адресу: <адрес>.

    В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору, в отношении квартиры был зарегистрирован залог (ипотека в силу закона).

    Заочным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 г. суд взыскал с истца в пользу АО «Севергазпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 280 111, 30 рублей, обратил взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1 280 111, 30 рублей путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

    13 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    11 октября 2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области был произведен арест заложенного имущества, составлен акт о наложении ареста.

    14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области была определена стоимость заложенного имущества с последующей передачей его на торги в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    В последующем заложенное имущество было передано для реализации Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный блок».

    В соответствии с извещением о проведении торгов №, торги, в отношении квартиры были проведены в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений в электронной форме на ЭТП РТП24 https://rtp24.ru/ и окончательно состоялись 17 февраля 2022 г. в 14 часов 00 минут.

    Победителем торгов был объявлен индивидуальный предприниматель ФИО16, с которым в отношении заложенной квартиры был заключен договор купли-продажи, 15 июня 2022 г., право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за ФИО17. Выплаченная победителем торгов стоимость квартиры составила 2 035 000 рублей.

    8 апреля 2022г., после реализации заложенного имущества и погашения за счет него задолженности истца перед банком, судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

    Истец считает, что состоявшиеся публичные торги по продаже заложенного имущества являются недействительными, поскольку при их проведении были допущены существенные нарушения, повлёкшие неправильное определение цены продажи имущества, что нарушило законные права и интересы истца.

О приятом в отношении истца заочном решении Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 г., истец узнал только в начале января 2022 г., тогда как изначально публичные торги были назначены на 18 января 2022 г.

По состоянию на 13 января 2022 г. рыночная стоимость квартиры составляла 3 990 817 руб., что практически в два раза выше стоимости, определенной судом.

13 января 2022г. истцом направлено в суд заявление об отмене заочного решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Кроме того, 13 января 2022 г. истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Тосненского РОСП УФССП по Ленинградской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, указав, на оспаривание принятого судебного постановления, а также изменении порядка его исполнения. Рассмотрев поданное ходатайство, судебный пристав не приостановил исполнительное производство, но отложил его исполнение до 15 февраля 2022 г.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный блок» (организатор торгов) было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, ещё до первоначальной даты проведения торгов (18 января 2022г.) истец обратился в суд с процессуальными заявлениями, в которых он обжаловал сам судебный акт, на основании которого было обращено взыскание на заложенное имущество, и оспаривал определенную судом начальную продажную цену этого имущества, а также известил об этом судебного пристава-исполнителя и организатора торгов.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО18 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительными договоров купли-продажи арестованного имущества, применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО19. просит отменить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы фактически повторяется изложенная в суде первой инстанции позиция, истец указывает на то, что при проведении публичных торгов по продаже заложенного имущества были допущены существенные нарушения, повлёкшие неправильное определение цены продажи имущества, что нарушило законные права и интересы истца.

Истец ФИО20 ответчики индивидуальный предприниматель ФИО21., ООО «Центральный блок», Межрегиональное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представители третьих лиц АО «Севергазбанк», Управление Росреестра по Ленинградской области, Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

На основании ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что заочным Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 г. с ФИО22. в пользу АО «Севергазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 280 111,30 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 2 000 000 рублей (л.д.55-60).

13 сентября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО23 (л.д.61-63).

11 октября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО24., квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением и актом от 11 октября 2021 г. (л.д.64-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя установлена начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000,00 рублей, что подтверждается постановлением от 14 октября 2021 г. (л.д.68-69).

Квартира по адресу: <адрес>, передана на торги, что подтверждается постановлением от 14 октября 2021 г. (л.д.70-71).

8 апреля 2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2022 г. (л.д.84).

С 15 июня 2022 г. Ли С.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.85-87).

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь положениями ст. 448, 449 ГК РФ, ст. 91, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку не установил нарушений требовании закона при проведении оспариваемых в судебном порядке торгов.

В силу п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, закреплено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка.

На публичных торгах, во всяком случае, имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 58 настоящего Федерального закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок проведения торгов по реализации принадлежащего истцу недвижимого имущества ответчиками не нарушен, торги проведены, и договор купли-продажи по результатам торгов заключен в соответствии с нормами закона доводы истца о том, что на момент получения им информации о состоявшемся судебном решении принадлежащая истцу квартира имела иную стоимость, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что заочное решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 г. о взыскании с с ФИО25 в пользу АО «Севергазбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 280 111,30 рублей и обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, которым установлена начальная продажная цена 2 000 000 рублей вступило в законную силу, следовательно, судебными инстанциями установлено, что истец надлежащим образом был извещен о слушании по делу и мог предоставить суду доказательства иной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец, достоверно зная о состоявшемся по делу решении суда, которым на его квартиру, как на заложенное имущество, было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части изменения размера начальной продажной цены, однако этого не сделал. Реализация истцом данного права не зависела от каких-либо действий или бездействия ответчиков и судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, сводятся к оспариванию установленных обстоятельств дела и действий суда первой инстанции, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и ее субъективного мнения о правильности разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции были соблюдены.

Реализация арестованного имущества должника, в том числе организация и проведение публичных торгов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Приводя доводы о нарушении своих прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчиков, истец не представила каких-либо доказательств в подтверждение возможности их восстановления путем применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а именно о наличии возможности приобретения ею спорной квартиры.

Оспариваемые торги проводились в целях получения денежных средств для погашения задолженности перед кредитором, то есть в интересах самого истца.

Обращающееся с требованием о признании торгов недействительными лицо по смыслу положений ст. 12, 56 ГПК РФ должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Истец как залогодатель не был лишен возможности прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, что предусмотрено п. 4 ст. 348 ГК РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора повторяют правовую позицию истца, которая являлась предметом судебного изучения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения (ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также, безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: