Решение по делу № 1-227/2023 от 28.02.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2023г. г.Самара

    Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего В.Н.,

подсудимой Поповой В.Е.,

защиты в лице адвоката Ваулина А.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227/2023 по обвинению

Поповой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.Е. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Попова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., более точное время не установлено, находилась в <адрес> в гостях у своего знакомого В.Н., когда у Поповой В.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности у В.Н. Попова В.Е.,реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что В.Н. не наблюдает за ее действиями, взяла ключ от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В.Н., после чего вышла на улицу, где у <адрес> был припаркован автомобиль марки Хендэ IX 35, государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 01 час. 10 мин., более точное время не установлено Попова В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, используя находящиеся при ней ключ от указанного автомобиля, открыла водительскую дверь автомобиля, села на водительское сиденье, завела двигатель автомобиля и, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.Н., совершила на нём поездку по улицам города Самары, в ходе которой, примерно в 03час. 10 мин., была остановлена сотрудниками 3 роты батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В.Н. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Поповой В.Е., в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением материальный вред, претензий к Поповой В.Е. он не имеет.

Подсудимая Попова В.Е. поддержала ходатайство потерпевшего В.Н., и просила суд прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшим.

Адвокат Ваулин А.И. поддержал заявленные потерпевшим и подсудимой ходатайства, просил уголовное дело в отношении Поповой В.Е. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М. не возражала против прекращения дела в отношении Поповой В.Е. за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении Поповой В.Е. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что Поповой В.Е. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, Попова В.Е. не судима, причинённый преступлением вред потерпевшему возместила в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Поповой В.Е. в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Поповой В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Поповой В.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС, видеозапись на CD - R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль HYNDAI IX 35, государственный регистрационный знак У 381 XX 163 регион, комплект ключей, хранящиеся у потерпевшего Ильина В.Н., по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий: Т.Ю.Керосирова