Решение по делу № 2-1494/2018 от 06.09.2017

Дело №2-1494/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рзаеву И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице представителя Аксененко Ю.В., обратилось в суд с исковым заявлением к Рзаеву И.М. о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 56 161 рубль 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рубля 84 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:30 часов в Березовском районе произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио, гр/з №, под управлением Асеева Д.Г. принадлежащего на праве собственности Асеевой Е.П., Хонда СR-V, гр/з №, под управлением Рзаева И.М. Считает виновным в ДТП водителя Рзаева И.М. Автомобиль Киа Рио, гр/з № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО. Истец возместил 73 581 рубль 30 копеек, из них затрат на восстановительный ремонт с учетом износа 64 994 рубля 50 копеек. По условиям договора страхования была предусмотрена безусловная франшиза 10 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель Аксененко Ю.В., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рзаев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Обухов А.М. суду пояснил, что транспортное средство Хонда СR-V, гр/з №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему (Обухову) на праве собственности. Данным транспортным средством управлял сожитель дочери Рзаев И.М. ДД.ММ.ГГГГ. Рзаев И.М. совершил ДТП, имел ли на момент ДТП Рзаев И.М. полис ОСАГО пояснить не мог.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Асеев Д.Г., Асеева Е.П. в судебное заедание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Обухова А.М., исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля Киа Рио, гр/з № под управлением Асеева Д.Г., принадлежащего на праве собственности Асеевой Е.П. и автомобиля Хонда СR-V, гр/з №, под управлением Рзаева И.М., принадлежащего на праве собственности Обухову А.М.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство Киа Рио, гр/з № имеет следующие повреждения: задний бампер, задние левые: крыло, колпак колеса, двери, блок фары; ЛКЛ передней левой двери; автомобиль Хонда СR-V, гр/з № имеет следующие повреждения: декоративный колпак запасного колеса, царапины фаркопа.

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. составлена при понятых. Из схемы следует, что транспортные средства Хонда СR-V, гр/з № двигаясь задним ходом совершило наезд на припаркованное транспортное средство Киа Рио, гр/з №, в <адрес>

Из объяснений водителя Асеева Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:30 часов подъехав на автомобилем Киа Рио, гр/з №, к дому № по ул. <адрес> припарковал автомобиль. Водитель автомобиля Хонда СR-V, гр/з № сдавая задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство Киа Рио, гр/з №. Водитель автомобиля Хонда СR-V, гр/з № находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений водителя Рзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:30 часов управлял транспортным средством Хонда СR-V, гр/з №, сдавал назад, не заметив припаркованное транспортное средство Киа Рио, гр/з №, около дома № по ул. <адрес> совершил наезд на автомобиль Киа Рио. В данном ДТП вину признает.

Из объяснений свидетеля Султанова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:30 часов ждал своего товарища Асеева Д.Г. около дома № по ул. <адрес> Асеев Д.Г. подъехал на автомобиле Киа Рио, гр/з №, припарковал свой автомобиль, вышел из машины. В это время задним ходом сдавал водитель автомобиля Хонда СR-V, гр/з №, Асеев Д.Г. подбежав к своему автомобилю, начал подавать звуковой сигнал, но водитель Хонда СR-V не отреагировал и совершил наезд на транспортное средство Асеева Д.Г. Считает, что водитель автомобиля Хонда СR-V находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда -п. 1.5 ПДД РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рзаева И.М. нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Рзаева И.М. выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

Транспортное средство Киа Рио, гр/з №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, водителей Асеевой Е.П., Асеева Г.А., на момент ДТП застраховано от ущерба, угона (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах», сбезусловной франшизой 10 000 рублей, что подтверждается полисом серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ., действия страхового полиса с 12:43 часов ДД.ММ.ГГГГ.по 23:59 часов 10.10.2016г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Рзаева И.М. не была застрахована.

Собственником транспортного средства Киа Рио, гр/з № является Асеева Е.П.

20.06.2016г. Асеева Е.П. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения

Из актов осмотра транспортного средства Киа Рио, гр/з № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. у дилера ООО "Автотехцентр-Сервис", следует, что стоимость ремонта, запасных частей и расходных материалов составляет 73 581 рубль 30 копеек. Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 994 рубля 50 копеек.

СПАО «Ингосстрах» произвело Асеевой Е.П. выплату безусловную франшизу в размере 10 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ.) и за ремонт ТС Асеевой Е.П. в ООО «Автотехцентр-Сервис» 73 581 рубль 30 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Рзаева И.М. гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 56 161 рубль 48 копеек из расчета 64 994 руб. 50 коп. (ремонт с учетом износа) -10 000 руб. (безусловная франшиза) х (64994,50/73581,30).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 884 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 884 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рзаеву И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Рзаеву И.М. пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 56 161 рубль 48 копеек, государственную пошлину в размере 1 884 рубля 84 копейки, а всего 58 046 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 26.01.2018г.

Председательствующий: Л.В. Васильева