Решение по делу № 2-27/2023 (2-1649/2022;) от 30.09.2022

Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Лазарева С.Н., Лазаревой В.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Лазарева С.Н. о взыскании из его стоимости задолженности по кредитному договору № от 05.10.2016 года по состоянию на 23.09.2022 года в размере 468429 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7884 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Лазаревым С.Н. был заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет, перечислив на счет денежные средства в сумме 464131,07 руб. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Заемщик обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей не исполнял, в связи с чем, банк направил заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 570131,95 руб. в срок до 06.06.2017 года. До настоящего времени задолженность не возвращена. Истцу стало известно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 02.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лазарева В.А.

Определением суда (протокольно) от 26.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лазарева В.А., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 05.10.2016 года на основании заявления Лазарева С.Н. АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту и открыл ответчику счет №, заключив с ним кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора истец зачислил на счет Лазарева С.Н. денежные средства в размере 464131,07 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о заключении договора от 05.10.2016 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 05.10.2016 года, графиком платежей, анкетой клиента, выпиской из лицевого счета.

Согласно материалам дела, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору надлежаще не исполнял.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.06.2022 года.

На момент смерти обязательства Лазарева С.Н. по указанному кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 23.09.2022 года размер полной задолженность по кредитному договору составляет 468429,54 руб., в том числе: основной долг – 419273,14 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., комиссия за пропуск платежей – 49156,40 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Из материалов наследственного дела Лазарева С.Н. следует, что после открытия наследства в установленный законом срок, а именно 12.07.2022 года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по закону первой очереди мать наследодателя Лазарева В.А. В заявлении она указала, что принимает по всем основаниям (по закону, по завещанию, по наследственному договору, ввиду направленного отказа) наследство, оставшееся после умершего сына Лазарева С.Н., в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось.

Из справки нотариуса от 05.12.2022 года следует, что наследником, принявшим наследство после умершего 01.06.2022 года Лазарева С.Н., является его мать Лазарева В.А.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано не было, ввиду отсутствия зарегистрированного на имя Лазарева С.Н. имущества.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом были предприняты все возможные меры к установлению факта наличия наследственного имущества после смерти Лазарева С.Н., в том числе направлялись запросы о наличии/отсутствии недвижимого имущества, денежных средств, транспортных средств, маломерных судов на территории Российской Федерации.

На основании полученных ответов на запросы, судом установлено, что наследственное имущество Лазарева С.Н. состоит из денежных средств в размере 571 руб. 14 коп., хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества, денежных средств у Лазарева С.Н. на день его смерти не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство после умершего Лазарева С.Н. является его мать Лазарева В.А., суд приходит к выводу о том, что ответчик Лазарева В.А. обязана отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по договору потребительского кредита в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016 года в размере 571 руб. 14 коп.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что наследник Лазарева В.А. приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя, то наследственное имущество в виде денежных средств в размере 571 руб. 14 коп., хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», не является выморочным, следовательно, оснований для удовлетворения требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7884 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Лазаревой В.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лазаревой В.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой В.А, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита № от 05.10.2016 года в размере 571 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 15.02.2023 года.

Судья М.В. Агишева