Решение по делу № 2-88/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-88/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дзюба В. С. к Чередниковой А. В., Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, по встречному иску Чередниковой А. В. к Дзюба В. С., Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Чередниковой А.В., Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын – ФИО№1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Наследниками после смерти ФИО№1 являются, истец Дзюба В.С. мать умершего и его дочь Чередникова А.В. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, кроме домовладения и права аренды на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Нотариусом Зерноградского нотариального округа Сороквашиной Е.И. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении домовладения и права аренды на земельный участок в связи с тем, что жилой дом зарегистрирован за умершим в МУП «Зерноградское БТИ», что подтверждается справкой, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., за счет возведенной на основании разрешения на производство работ пристройки к жилому дому, которая не была зарегистрирована надлежащим образом, т.е. реконструкции и уточнения линейных размеров. Жилой дом принадлежал наследодателю ФИО№1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено спорное домовладение, принадлежало наследодателю на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Иным способом, кроме обращения в суд оформить наследственное имущество не представляется возможным. Истец просила суд: 1) сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А, А1, а общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. А,А1, а общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Ростовская, <адрес>; право аренды на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО№1 на жилой дом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Дзюба В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в реконструированном жилом доме лит. А,А1,а общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чередникова А.В. в судебном заседании подала встречное исковое заявление о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, мотивировав тем, что в при подачи искового заявления истцом Дзюба В.С. не учтены её права, которые она имеет право на ? долю в наследственном имуществе. Просила суд: 1) сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А, А1, а общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 2) включить в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. А,А1, а общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Ростовская, <адрес>; право аренды на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; 3) прекратить право собственности ФИО№1 на жилой дом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 4) признать за Чередниковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в реконструированном жилом доме лит. А,А1,а общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право аренды на ? долю в земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Дзюба В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, поддержала исковые требования в полном объеме (л.д. 146). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчики: Чередникова А.В., представитель Администрации Зерноградского городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований не возражали (л.д. 119, 148). Дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Глобин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 138, 146). От Глобина В.И. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против исковых требований не возражает (л.д. 143). Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Лица, которые могут призываться к наследованию, перечислены в ст. 1116 ГК РФ.

Порядок очередности призвания наследников по закону к наследованию предусмотрен ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Наследство, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО№1 (л.д. 15), после смерти которого в нотариальной конторе заведено наследственное дело №.

Также установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО№1 являются: мать Дзюба В.С., дочь Чередникова А.В.

Истец Дзюба В.С. приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 16), согласно которому наследственная масса состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> права аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> модификация транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных вкладов, открытых в дополнительных офисах Ростовского отделения № филиал ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Дзюба В.С. и ФИО№1 умершему ФИО№1 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области отказано Дзюба В.С. в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО№1, в том числе и на ? долю в праве общей долевой собственности на имущество, состоящее из жилого дома и права аренды на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, по той причине, что за наследодателем ФИО№1 право собственности на реконструированный объект в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 17).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано Чередниковой А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО№1 по вышеуказанным основаниям (л.д. 122).

Согласно представленному ответу на запрос суда нотариус Зерноградского нотариального округа Сороквашина Е.И. сообщила, что после смерти ФИО№1 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются: мать Дзюба В.С., дочь Чередникова А.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; права аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, модификация транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных вкладов, открытых в дополнительных офисах Ростовского отделения № филиал ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.93-94).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> находится в аренде ФИО№1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.131-132).

Судом установлено, что при жизни ФИО№1 произведена реконструкция спорного жилого дома, вследствие чего была изменена его площадь, которая в настоящее время составляет: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-79, 19). Поскольку реконструкция жилого дома была произведена без получения предусмотренных законом разрешительных документов, то право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии не было зарегистрировано.

Согласно сообщению Зерноградского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ площади объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляют, общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., изменены в результате реконструкции и уточнения линейных размеров (л.д.20).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес> (выполненная в ДД.ММ.ГГГГ году реконструкция дома: возведение пристройки литер А1,а, помещения №; выполненная в ДД.ММ.ГГГГ году реконструкция дома: газоснабжение дома, перепланировка помещений) соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-42).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорной квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу Дзюба В.С. жилого дома и права аренды земельного участка, признании за истцом Дзюба В.С. права на ? долю данной квартиры и прекращении права собственности умершего ФИО№1 на данный объект недвижимости в дореконструированном состоянии.

Исходя из того, что Чередникова А.В. также является наследником Дзюба В.С., при изложенных обстоятельствах, ее встречные исковые требовании также подлежат удовлетворению, с учетом включения в наследственную массу Дзюба В.С. жилого дома и права аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дзюба В. С. к Чередниковой А. В., Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, встречные исковые требования Чередниковой А. В. к Дзюба В. С., Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО№1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дзюба В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на ? долю в праве на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чередниковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на ? долю в праве на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды на ? долю земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.