Решение от 22.12.2020 по делу № 2-3603/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО16 декабря ФИО17 года     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13, представителей ответчика ФИО14, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО18 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ангарскнефтехимпроект» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Ангарскнефтехимпроект» указав, что является работником АО «Ангарскнефтехимпроект» с ФИО19, работает в должности начальника отдела по управлению проектами с ФИО20.

ФИО21 работодатель издал приказ (распоряжение) № ФИО22-JIC о применении дисциплинарного взыскания, объявив замечание. Свое мнение по данному нарушению она изложила в служебной записке от ФИО23 года. Полагает, что нарушение не предусмотрено внутренними документами общества.

ФИО24 работодатель издал приказ (распоряжение) № ФИО25-ЛC о применении дисциплинарного взыскания, объявив выговор. Вменили нарушение пункта ФИО26 должностной инструкции начальника отдела по управлению проектами № №ФИО27 версии ФИО28 в части несоблюдения требований ЛНД Компании и Общества, пункта ФИО29. Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность № №ФИО31 версия ФИО32, выразившееся в умышленных действиях, направленных на причинение ущерба Обществу. С данным приказом не согласна, о чем сделана запись в самом приказе при ознакомлении с ним. Она действовала в рамках приказа № К-ФИО33 от ФИО34 года о направлении работника в командировку с ФИО35 по ФИО36, изданного АО «Ангарскнефтехимпроект».

ФИО37 года работодателем издан приказ № ФИО38-JIC об удержании из заработной платы причиненного АО «АНХП» ущерба в размере ФИО39 руб.

Полагает, что у работодателя отсутствуют правовые основания для применения к ней мер дисциплинарного взыскания по всем приказам.

Незаконное издание вышеуказанных приказов является грубым нарушением права на труд, что дает право на взыскание морального вреда. В силу этого обстоятельства она испытывает глубокий стресс, чувство обиды, унижения, безысходности.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. ФИО40 ГПК РФ, истец просит признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ФИО41 руб., удержанную сумму в размере ФИО42 руб.

Истец ФИО2 в судебных заседаниях пояснила, что с первым приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания её ознакомили ФИО43, с приказом не согласна, пояснила, что на совещании генерального директора была поставлена устная задача – наладить контАкт работы и усовершенствовать процесс с документами, а именно, договорами – сроки, стоимость договоров. На совещании присутствовала ФИО5– начальник договорного отдела. После совещания решили совместно, в присутствии генерального директора, что ФИО5 для того, чтобы ускорить процесс и каждый договор не рассматривать в системе учета договоров, к которой у каждого сотрудника отдела по управлению проектами имеется доступ, оформить чтение её реестра. ФИО44 к ней пришла начальник договорного отдела ФИО5 и принесла Заявку на оформление доступа сотрудников отдела по управлению проектами для чтения этого реестра. Она Заявку подписала. Начальник забрала Заявку и ушла, через некоторое время она вернулась и указала, что Заявку должны подписать все сотрудники отдела. Локальным нормативным Актом общества коллективная Заявка не предусмотрена. Она подписала Заявку, пригласила к себе в кабинет заведующую группы ФИО6 и делегировала полномочия на подписание Заявки сотрудниками отдела. Через некоторое время к ней в кабинет заглянула подчиненная ФИО7 и спросила что сделать с этой Заявкой. Она сказала, что инициатором этой Заявки является ФИО5, необходимо передать Заявку ей, что и было сделано. ФИО5 отнесла Заявку в службу безопасности. Далее, её пригласили и ознакомили с Актом подделанных подписей. Ей предложили дать письменное объяснение, ФИО45 она дала письменное объяснение. Приказ был вынесен на день позже срока. Она подписи не подделывала, не видела как подделывают подписи, инициатором Заявки не является.

В сентябре ФИО46 года был составлен план по прохождению учёбы, предоставлена тематика учёбы, были выбраны темы и примерно определены сроки учёбы. В сентябре она знала, что у неё будет обучение в феврале ФИО47 года, с ФИО48 по ФИО49 февраля. В январе ФИО50 года она узнала регламент занятий с ФИО51:ФИО52 до ФИО53:ФИО54 час., написала служебную записку ФИО55, началась подготовка со стороны отдела кадров по оформлению её командировки в .... ФИО8 оформила билеты, был подписан приказ. Вернулась она ФИО56, согласно приказу и купленным билетам. Сдала авансовый отчет. Ей вменили в вину, что она увеличила себе командировку на один день, составили Акт. С неё взыскали сумму за проживание в гостинице.

На дополнительные вопросы пояснила, что у них лояльные сотрудники, рейс подбирает сотрудник отдела кадров как тебе удобно, в том числе, с учетом того, чтобы легче было добираться до места, где будешь проходить обучение. На момент покупки билетов её сын находился в ..., ФИО57 он прилетел в ..., она находилась на обучении, сына встретила подруга ФИО9 С сыном проживали в двухместном номере, проживание сына она ФИО58 оплатила. Приезд сына на её обучении никак не сказался, он всю неделю провёл с ФИО9 С ФИО59:ФИО60 час. дня в гостинице начинаются считаться следующие сутки, поздний выезд приравниваются к суткам. Если бы она вылетела в ФИО61:ФИО62 час. ночи ФИО63, то у неё был бы поздний выезд из гостиницы в ФИО64:ФИО65 час. ФИО66, сутки за проживание уже бы засчитали. Она не знала, что обучение до ФИО67:ФИО68 час., а не до ФИО69:ФИО70 час. Обучение ФИО71 закончилось в ФИО72:ФИО73 час., их попросили остаться и заполнить анкеты удовлетворенности, вечернее время было предоставлено для того, чтобы пообщаться и обсудить вопросы какие возникли по обучению и поделиться полезной информацией друг с другом, опытом работы. Ей было предложено три рейса, она решила, что на ФИО74:ФИО75 час. ФИО76 и ФИО77:ФИО78 час. ночи ФИО79 она не успеет. После обучения она имеет право на отдых. ФИО2 в судебном заседании (протокол с/з от ФИО80) пояснила, что она готова была, чтобы не получать дисциплинарное взыскание, вернуть суточные ФИО81 руб., обращалась после ознакомления с результатами внутреннего расследования к генеральному директору, чтобы удержали с неё переплаченную сумму. Также пояснила, что ФИО82 она выехала из гостиницы в ФИО83:ФИО84 час., до вылета встретилась с родственниками.

Представитель истца ФИО13, действующая на основании ордера адвоката, поддержала доводы, изложенные истцом.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление и пояснила, что ФИО85 был издан приказ (распоряжение) № ФИО86-JIC о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, объявлено замечание. Отделом экономической безопасности было проведено внутреннее расследование с целью предотвращения рисков утечки конфиденциальной информации путем исключения предоставления доступа к информационным ресурсам АО «АНХП» на основании Заявки, которая содержала поддельные подписи работников об ознакомлении с правилами работы в информационной системе общества, которые отсутствовали на работе. ФИО2, как руководителю отдела по управлению проектами, была предоставлена Заявка на изменение полномочий пользователей по работе с информационным ресурсом, а именно: предоставление доступа сотрудникам данного отдела к реестру оформления договоров. Были подделаны подписи за отсутствующих на рабочем месте работников. Отделом экономической безопасности составлен Акт о совершении дисциплинарного проступка на рабочем месте. Были опрошены все сотрудники данного отдела. Из пояснений заведующей группой отдела ФИО6 установлено, что ФИО87 по устному указанию начальника ФИО2, в её присутствии, ФИО6 подделала подписи за отсутствующих в этот день работников. По данному факту ФИО2 от дачи пояснений отказалась, мотивировав это тем, что она направила объяснение в служебной записке на имя генерального директора. Был составлен Акт об отказе от дачи объяснений. Начальником отдела управления проектами оформлялась Заявка на доступ к коммерческой чувствительной информации для работников отдела управления проектами, которым не были оформлены документы для работы с данными, содержащими сведения конфиденциального характера в порядке, который регламентирован Стандартом Компании об охране сведений конфиденциального характера и Положением «Правила пользования инфраструктурой и ресурсами ЛВС». В действиях начальника ФИО2 усматривается личная заинтересованность для упрощения бюрократических формальностей, связанных с нежеланием подготавливать дополнительную Заявку на доступ к информационному ресурсу и, злоупотребив должностными полномочиями, она дала заведомо незаконное распоряжение ФИО6 подписать Заявку за отсутствующих в тот день работников. Своими действиями истец подтолкнула ФИО6 также на совершение дисциплинарного проступка и нарушение локальных нормативных документов (далее ЛНД) общества, что также является нарушением должностной инструкции начальника управления проектами. Довод истца о том, что Заявка является неофициальным документом, несостоятельна. Заявка предусмотрена Положением АО «АНХП» «Правила пользования инфраструктурой и ресурсами ЛВС», ничего не мешало сделать Заявку на каждого сотрудника, просто объединили в одной заявке – это не запрещено. Подав Заявку, предоставляется доступ к конфиденциальной информации. За отсутствующих сотрудников расписались. Данная Заявка визируется начальником отдела после того, как все сотрудники подписали Заявку. ФИО2 подписала Заявку как сотрудник, получившая доступ к реестру, и как руководитель отдела, завизировав подписи других сотрудников. При утечке конфиденциальной информации эти сотрудники должны будут быть наказаны. При подделке подписей присутствовали только ФИО2 и ФИО6, они привлечены к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание. Заявка из-за нарушения была приостановлена, доступ не был предоставлен.

ФИО88 работодатель издал приказ (распоряжение) № ФИО89-ЛC о применении дисциплинарного взыскания, объявив выговор. ФИО2 увеличила командировку на одни сутки за счет средств работодателя. ФИО2, как начальник отдела, отвечает сама за себя, представила служебную записку, на основании которой сотрудник ФИО8 готовит билеты и бронирует гостиницу. Она намеренно ввела в заблуждение работодателя. Есть приказ в обществе, запрещающий возвращение из командировки в выходные дни. Если возвращается сотрудник в выходной день, необходимо подать служебную записку с обоснованием необходимости возвращения в выходной день. Из зарплаты была удержана сумма за проживание в гостинице за сутки и суточные.

Представитель ответчика ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление и пояснил, что коллективная Заявка действительно не предусмотрена, но нигде не оговорено, что запрещено делать коллективную Заявку. Получателю Заявки нужно убедиться в том, что человеку нужен доступ к ресурсам и то, что он ознакомлен с правилами использования. В форме Заявки указана одна строчка для одного человека. Но когда коллективный нужен доступ, просто взяли шаблон Заявки для одного человека и внесли туда несколько человек. Последствия нарушения - в институте по управлению проектами подделали подписи, все теперь знают, что можно подписи подделывать и ничего за это не будет. Работниками арушаются формы, установленные Стандартами и Положениями общества. ФИО6 также наказана, никакой выгоды от того, что она указала на ФИО2, не получила.

Обучение проходило с ФИО90 по ФИО91, приказ с ФИО92 по ФИО93. Больше суток прошло с момента окончания обучения, билет обратно был взят на ФИО94 на ФИО95:ФИО96 час. вечера. ФИО2, пользуясь своим служебным положением, подгадала свой возврат, чтобы вернуться вместе с ребенком. Увеличив командировку на одни сутки, она причинила ущерб предприятию. Она должна была вернуться ФИО97, она лишний день провела в ..., ей оплатили проживание в гостинице и суточные.

В соответствии со ст. ФИО98 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. ФИО99 ст. ФИО100 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. ФИО101 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными Актами, трудовым договором.

В силу ст. ФИО102 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. ФИО103 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:ФИО104) замечание; ФИО105) выговор; ФИО106) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей ФИО107 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. ФИО108 постановления от ФИО109 марта 2004 г. № ФИО110 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Ангарскнефтехимпроект», принята на работу с ФИО111 на основании приказа № ФИО112-К от ФИО113 и трудового договора № ФИО114 от ФИО115 в должности секретаря-референта Общего отдела Управления делами Общества. ФИО116 переведена на должность руководителя группы по организации закупок. Приказом № ФИО117-К от ФИО118 переведена на должность начальника отдела по управлению проектами.

В соответствии с п. ФИО119. Устава АО «Ангарскнефтехимпроект», общество осуществляет работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также осуществляет мероприятия (или) оказывает услуги по защите государственной тайны.

Приказом (распоряжением) № ФИО120-JIC от ФИО121 АО «Ангарскнефтехимпроект» к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание в связи с подписанием Заявки на доступ к информационным ресурсам за отсутствующих в этот день на рабочем месте работников отдела по управлению проектами, на основании заключения о результатах проведенного внутреннего расследования от ФИО122. В частности, за невыполнение требований п. ФИО123. Стандарта Компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Общества Групп» № ФИО124 С-ФИО125 версия ФИО126, п.п. ФИО127., ФИО128., ФИО129, ФИО130., ФИО131 Положения АО «АНХП» «Правила пользования ИТ-инфраструктурой и ресурсами ЛВС» № ФИО132 Р-ФИО133 ЮЛ-ФИО134 версия ФИО135, п.ФИО136 «Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» № ФИО137 П-ФИО138 версия ФИО139, выразившееся в предоставлении Заявки на изменение полномочий пользователем по работе с информационным ресурсом АО «АНХП», а именно, предоставление доступа работникам ОУПР к реестру оформления договоров ПИР договорного отдела АО «АНХП», с поддельными подписями.

Пункт ФИО140. Стандарта Компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Общества Групп» № ФИО141 С-ФИО142 версия ФИО143 предусматривает профессиональные этические принципы работников в ходе обеспечения ИБ Компании: соблюдение конфиденциальности в части данного принципа следует руководствоваться п. ФИО144. «Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» № ФИО145-ФИО146; честность и добросовестность: выполнение функциональных обязанностей осуществляется работником только в рамках действующих требований законодательства и ЛНД в области ИБ. Работники осознанно отвергают возможность вовлечения в противозаконную деятельность или деятельность, приводящую к нарушению ИБ Компании; объективность, взвешенность и корректность, профессионализм и компетентность, сотрудничество, конструктивность и уважение, приоритет корпоративных интересов; достоверность: работники должны предоставлять без искажений актуальную и достоверную информацию о текущем состоянии ИБ Компании при формировании ответов на запросы уполномоченных работников Компании, осведомленности.

Пункты ФИО147., ФИО148., ФИО149, ФИО150., ФИО151 Положения АО «АНХП» «Правила пользования ИТ-инфраструктурой и ресурсами ЛВС» № ФИО152 Р-ФИО153 ЮЛ-ФИО154 версия ФИО155 предусматривают: злоупотребление возможностью доступа к информационным ресурсам и активам рассматривается как нанесение ущерба Обществу, соблюдение обязанностей, работая на персональном компьютере, доступа к информационным ресурсам на основании согласованной Заявки, запреты при работе в сети передачи данных, при нарушении правил пользования ЛВС работник несёт дисциплинарную и иную ответственность и может быть лишен доступа к ресурсам ЛВС.

Пунктом ФИО156 «Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» № ФИО157 П-ФИО158 версия ФИО159 предусмотрены обязанности работников Компании неукоснительно соблюдать применимое законодательство, нормы и принципы Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть», настоящей Политики, иных локальных нормативных и распорядительных документов, регламентирующих порядок противодействия корпоративному мошенничеству и коррупции.

Отделом экономической безопасности установлен факт подделки подписей со стороны работников отдела по управлению проектами, ФИО160 составлен Акт, ФИО2 предложено дать объяснение. На основании служебной записки начальника ОЭБ ФИО10 от ФИО161 с просьбой назначить проведение внутреннего расследования, приказом АО «АНХП» № ФИО162 от ФИО163 назначено проведение внутреннего расследования, срок проведения расследования с ФИО164 по ФИО165. ФИО166 был составлен Акт об отказе предоставить письменное объяснение. Тем не менее, ФИО167 ФИО2 предоставила служебную записку на имя генерального директора.

Служебное расследование – это совокупность мероприятий, направленных на выявление причин нарушений со стороны сотрудников, вины и ответственности за таковые.

Внутреннее расследование проведено в соответствии с Положением АО «АНХП» «Порядок организации и проведения внутренних расследований» № ФИО168 Р-ФИО169 ЮЛ-ФИО170 Версия ФИО171, которым предусмотрен срок проведения расследования не более ФИО172 календарных дней с даты утверждения распорядительного документа Общества о назначении расследования, если иной срок не установлен в распорядительном документе Общества.

Из заключения о результатах проведенного внутреннего расследования, утвержденного генеральным директором АО «АНХП» ФИО173 следует, что в результате проведенного расследования вина начальника ОУПР ФИО2 и зав. группой ФИО6 доказана по фактам нарушения ЛНД Общества и ПАО «НК «Роснефть». Кроме того, в действиях начальника ОУПР ФИО2 усматривается личная заинтересованность, именно, в целях упрощения бюрократических формальностей, связанных с нежеланием подготовить дополнительную Заявку на доступ к информационному ресурсу, злоупотребив должностными полномочиями, дала заведомо незаконное распоряжение ФИО6 подписать Заявку на доступ к информационным ресурсам за отсутствующих в этот день на рабочем месте работников ОУПР. Своими действиями ФИО2 подтолкнула ФИО6 на совершение дисциплинарного проступка и нарушение ЛНД Общества и Компании, что также является нарушением должностной инструкции начальника ОУПР № ДИ-ОУПР-ФИО174 версия ФИО175, в части ответственности за соблюдение работниками ОУПР требований ЛНД Общества и ПАО «НК «Роснефть», введенных в Обществе. Риски причинения ущерба Обществу и Компании предотвращены. Предложено начальнику ОУПР ФИО2 привлечь к дисциплинарной ответственности и объявить выговор. ФИО6 – замечание. В ходе внутреннего расследования были запрошены объяснения работников ОУПР.

В судебном заседании была допрошена ФИО6, которая показала, что необходимо было получить доступ к документам другого отдела, сделали Заявку, все присутствующие, в том числе ФИО2, Заявку подписали. Она последняя расписывалась. Увидела, что в Заявке не хватало подписей двух сотрудников отдела, которые отсутствовали. Она спросила у ФИО2 что делать, отсутствующие выйдут на работу ФИО176 в понедельник. ФИО2 сказала ей расписаться за отсутствующих работников. Она расписалась за одного работника, за другого работника не знала как расписаться, так как забыла как он расписывается. Спросила у ФИО2, что может написать его фамилию, но ФИО2 сказала расписаться, она не подумав, расписалась. При ФИО2 она расписалась за второго сотрудника, потом она отдала Заявку ФИО2, чтобы она подписала, затем унесла Заявку в другой отдел. Подписи за работников поставила она, за что и понесла наказание, с приказом согласилась.

В судебном заседании ФИО177 (л.д. ФИО178 протокола тома ФИО179) ФИО2 пояснила, что хотели как можно быстрее оформить Заявку. Когда зашла ФИО6 и сказала, что нет подписей двух сотрудников, она действительно сказала ФИО6 - подпиши. Потом ФИО6 вернулась и сказала, что требуется ещё одна её подпись. Она поставила вторую свою подпись, ФИО6 отнесла Заявку в другой отдел.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Оформление Заявки предусмотрено Положением АО «АНХП» «Правила пользования ИТ-инфраструктурой и ресурсами ЛВС» № ФИО180 Р-ФИО181 ЮЛ-ФИО182 версия ФИО183. Вне зависимости от того, оформлялась индивидуальная Заявка либо коллективная, факт нарушения оформления Заявки, а именно: подделки подписей отсутствующих работников, истцом не оспаривается. Ответчик представил копию Заявки от ФИО184 (л.д. ФИО185 том ФИО186) в подтверждение того, что в Обществе оформляются коллективные Заявки. ФИО2 не отрицает, что по её устному распоряжению подчиненная ФИО6 подделала подписи работников. Показания ФИО6, данные в ходе внутреннего расследования и в судебном заседании, истец не оспорила.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, что истец, как начальник отдела по управлению проектами, дала незаконное распоряжение подчиненному ей работнику, чем нарушила ЛНД Общества и должностную инструкцию. Согласно раздела ФИО187 должностной инструкции начальника отдела № <данные изъяты>ФИО188 Версия ФИО189, работник несет ответственность за недобросовестное и некачественное выполнение должностных обязанностей, несоблюдение действующих инструкций, приказов и распоряжений по сохранению коммерческой и конфиденциальной информации, неправомерный доступ к компьютерной информации, выполнение работниками ОУПР требований локальных нормативных документов Общества и Компании и т.д.

При этом, доводы истца о том, что дисциплинарного проступка она не совершала, подписи не подделывала, а вся ситуация с привлечением её к дисциплинарной ответственности сложилась в связи с неприязненными отношениями с ОЭБ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В результате ФИО2 подтвердила, что она дала распоряжение поставить подписи за отсутствующих работников, завизировала Заявку с поддельными подписями, выполненные ФИО6, как начальник отдела. В ФИО190 году она привлекалась к дисциплинарному взысканию за направление сведений конфиденциального характера контрагенту, в связи с чем, ФИО2 находится на контроле службы экономической безопасности.

Доводы истца не являются основанием для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания незаконным.

По результатам внутреннего служебного расследования рекомендовано привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности и объявить выговор. Работодатель принял решение ограничиться объявлением замечания.

Дисциплинарное взыскание применено с соблюдением требований ст. ст. ФИО191, ФИО192 ТК РФ, срок наложения дисциплинарного взыскания на основании приказа (распоряжения) № ФИО193-ЛC от ФИО194 ответчиком нарушен не был, поскольку проступок был выявлен по итогам внутреннего расследования рабочей группы, утвержденной приказом № ФИО195 от ФИО196. Таким образом, датой обнаружения проступка применительно к данному случаю является дата окончания служебного расследования, а не дата выявления проступка. Внутренне расследование проведено в период с ФИО197 по ФИО198, заключение о результатах проведенного внутреннего расследования утверждения генеральным директором ФИО199. С приказом ФИО2 ознакомлена ФИО200.

Приказом (распоряжением) № ФИО201-ЛC от ФИО202 к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор за нарушение пункта ФИО203 должностной инструкции начальника отдела по управлению проектами № ДИ-ОУПР-ФИО204 версии ФИО205 в части несоблюдения требований ЛНД Компании и Общества, пункта ФИО206. Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность № ПЗ-ФИО207.ОЗП-ФИО208 версия ФИО209, выразившееся в умышленных действиях, направленных на причинение ущерба Обществу.

Согласно п. ФИО210 должностной инструкции начальника отдела по управлению проектами, работник обязан выполнять приказы и распоряжения по Обществу, требования настоящей инструкции и положений, действующих в Обществе, разовые поручения непосредственного руководителя.

Пунктом ФИО211 «Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» № ФИО212 П-ФИО213 версия ФИО214 предусмотрены обязанности работников Компании неукоснительно соблюдать применимое законодательство, нормы и принципы Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть», настоящей Политики, иных локальных нормативных и распорядительных документов, регламентирующих порядок противодействия корпоративному мошенничеству и коррупции.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена ФИО215.

Судом установлено, что на основании приказа № К-ФИО216 от ФИО217 года о направлении работника в командировку с ФИО218 года по ФИО219 года, изданного АО «Ангарскнефтехимпроект» ФИО2 была направлена в командировку.

Отделом экономической безопасности проведена проверка авансовых отчетов работников АО «АНХП» за январь-февраль ФИО220. Составлен Акт от ФИО221 о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте. ФИО222 истребовано письменное объяснение от ФИО2 На основании служебной записки начальника ОЭБ ФИО10 об установлении необоснованного использования денежных средств Общества было проведено внутреннее расследование. Приказом № ФИО223 от ФИО224 создана рабочая группа, срок проведения расследования установлен с ФИО225 по ФИО226. В результате проведенного расследования установлена вина начальника ОУПР ФИО2 Рекомендовано привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности и объявить выговор.

ФИО2 обратилась со служебной запиской о согласовании обучения на курсах повышения квалификации в ... с ФИО227 по ФИО228, приложив программу курса. Резолюцией генерального директора от ФИО229 согласовано обучение.

В служебной записке от ФИО230 ФИО2 просила согласовать командировку с ФИО231 по ФИО232. В связи с чем, издан приказ № К-ФИО233 от ФИО234 года о направлении работника в командировку с ФИО235 года по ФИО236 года.

ФИО2 предоставила авансовый отчет за период с ФИО237 по ФИО238.

В соответствии с письмом ПАО «НК «Роснефть» от ФИО239 (л.д. ФИО240 том ФИО241) Служба безопасности осуществляет контроль проводимых работ по повышению эффективности и сокращению административно-управленческих расходов, относящихся к сфере ответственности подразделений ЦАУК и Обществ Группы, переходу на жесткий режим экономии. В этой связи подразделениям экономической безопасности необходимо организовать контроль за работой по оптимизации административных затрат, в том числе командировочных. О результатах работы докладывать в Службу безопасности Компании ежеквартально до ФИО242 числа следующего за отчетным периодом месяца.

Во исполнения данного указания АО «АНХП» издан приказ № ФИО243 от ФИО244 «О служебных командировках в выходные и нерабочие праздничные дни». В АО «АНХП» запрещен отъезд/приезд работников в служебные командировки в выходные и нерабочие праздничные дни. В случае крайней производственной необходимости направлять работников в служебные командировки в дни отъезда/приезда, приходящиеся на выходные и нерабочие праздничные дни строго по согласованию с генеральным директором.

В соответствии с п. ФИО245 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ФИО246 № ФИО247 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до ФИО248 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с ФИО249 часов и позднее - последующие сутки. Соответственно, дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути относятся к периоду командировки.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО11, которая показала, что она является начальником отдела по персоналу, она формирует приказ о командировке на основании служебной записки, согласованной с генеральным директором, даты она не проверяет. ФИО2 должна была согласовать свой приезд в выходной день с генеральным директором.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является главным специалистом, занималась оформлением билетов и бронированием гостиницы. ФИО2 назвала даты обучения, предоставлена программа обучения с временем обучения до ФИО250:ФИО251 час. Обычно обучение заканчивается в ФИО252:ФИО253:ФИО254 час., сотрудники вылетают обратно на ночных рейсах компании «Аэрофлот». Она предложила на выбор три обратных рейса. На выборе рейса она не настаивает, сотрудник сам выбирает рейс. ФИО2 выбрала рейс – вылет из ... на ФИО255 ФИО256:ФИО257 час., билет куплен дешевле. Она проговорила ФИО2, что прилёт с командировки будет в выходной день. По поводу предвзятого отношения к ФИО2 она никогда не слышала.

В ходе внутреннего расследования ФИО8 давала письменные объяснения, также поясняла, что проговаривала, что если ФИО2 вылетает рейсом № ФИО258 «Уральские авиалинии», то в ... прибудет ФИО259 в выходной день. ФИО2 озвучивала, что по данному вопросу она будет обращаться в Отдел по работе с персоналом.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что она знала и была ознакомлена с приказом № ФИО260 от ФИО261 «О служебных командировках в выходные и нерабочие праздничные дни» и с Правилами внутреннего трудового распорядка (протокол от ФИО262 л.д. ФИО263 том ФИО264).

Согласно п.ФИО265. Положения АО «АНХП» «Правила внутреннего трудового распорядка» № ФИО266 Р-ФИО267 ЮЛ-ФИО268, если день отъезда/приезда в/из командировку (-и) приходится на выходной (для работника) или нерабочий праздничный день, то работодатель издаёт приказ о привлечении к работе в выходной /нерабочий праздничный день (в случае необоснованной необходимости такого отъезда /приезда именно в выходной /нерабочий праздничный день) на основании служебной записки руководителя структурного подразделения и письменного согласия работника с резолюцией генерального директора.

Несмотря на то, что обучение закончилось ФИО269, ФИО2, согласно выбранного рейса, прибыла в ... ФИО270 в воскресенье, предоставила авансовый отчет за период с ФИО271 по ФИО272.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО2 ввела работодателя в заблуждение, который поставил резолюцию о согласовании. В служебной записке она должна была указать, что прилетает в выходной день и обосновать причину прилёта в выходной день, что ею не было сделано в нарушение ЛНД Общества. Работодателем не издавался приказ о привлечении к работе в выходной /нерабочий праздничный день в соответствии с п. ФИО273. Правил внутреннего трудового распорядка. В подтверждение своих доводов ответчик представил приказы о направлении в командировку и служебные записки ФИО2 за ФИО274, ФИО275 годы, согласно которым обратный рейс совпадал с датой окончания обучения ФИО2 В ФИО276 году после издания приказа № ФИО277 от ФИО278 «О служебных командировках в выходные и нерабочие праздничные дни» ФИО2 в служебной записке указала - поздний выезд.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая показала, что она является главным специалистом отдела по экономической безопасности, отдел экономической безопасности обязан ежеквартально предоставлять отчетность на предмет необоснованного расходования денежных средств предприятия. За первый квартал отчет предоставляется в апреле ФИО279 года. Были запрошены авансовые отчеты за январь-февраль. Установлено, что ФИО2 вместо субботы вернулась в воскресенье. В связи с чем, были понесены дополнительные расходы по оплате гостиницы и суточных за ФИО280. С целью установления всех обстоятельств, подтверждения или опровержения вины ФИО2, было инициировано проведение внутреннего расследования, были осуществлены запросы в гостиницу. ФИО2 инициировала прохождение обучения и целенаправленно подбирался билет для совместного времяпрепровождения в ... с её сыном. День возвращения из командировки считается рабочим днем и должен быть оплачен. Вошли расходы по оплате гостиницы за ФИО281 и суточные за ФИО282. Она должна была вылететь обратно ФИО283 или в час ночи ФИО284, если бы она до ФИО285:ФИО286 час. выехала из гостиницы, то оплаты за гостиницу не было бы. Позже ФИО287:ФИО288 часа ночи никто никогда не выезжал, у одной ФИО2 такое нарушение, производственной необходимости для задержки не было. ФИО2 лукавит, когда она ФИО289 готовила бумаги для выезда в командировку, она знала и была предупреждена, что возвращение ФИО290 является нарушением. Она должна была написать служебную записку о позднем выезде, согласования на поздний выезд генерального директора нет. В период проведения внутреннего расследования ФИО2 не пыталась решить вопрос мирно. ФИО2 является начальником отдела, она написала служебную записку и сама несет ответственность.

По факту подделки подписей за отсутствующих работников также было проведено внутреннее расследование, опрошены работники, выяснялось кто и при каких обстоятельствах подделал подписи. Установлено, что по указанию ФИО2 были подделаны подписи. Это должностное преступление, она как начальник отдела, дает указание своему подчиненному подделать подписи, при чём тут форма Заявки. Форма Заявки соблюдена. ФИО2 никогда свою вину не признаёт. В ФИО291 году она привлекалась к дисциплинарному взысканию за направление сведений конфиденциального характера контрагенту. ФИО2 находится на контроле службы экономической безопасности, таких людей много.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о правомерности наложенных дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Срок наложения дисциплинарного взыскания на основании приказа (распоряжения) № ФИО292-ЛC от ФИО293 ответчиком также нарушен не был, поскольку проступок был выявлен после проведения ОЭБ авансовых отчетов за январь-февраль ФИО294 года и предоставления служебной записки начальником ОЭБ ФИО295. Приказом № ФИО296 от ФИО297 назначено внутреннее расследование рабочей группой, срок проведения расследования установлен с ФИО298 по ФИО299. Приказом № ФИО300 от ФИО301 срок проведения внутреннего расследования приостановлен в связи с направлением запросов. Таким образом, датой обнаружения проступка применительно к данному случаю является дата окончания служебного расследования. Заключение о результатах проведенного внутреннего расследования утверждено генеральным директором АО «АНХП» ФИО302.

Учитывая, что подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка в соответствии со ст. ФИО303 Трудового кодекса РФ является одним из признаков трудовых отношений, а добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины является обязанностью работника в силу ст. ФИО304 Трудового кодекса РФ, то применение к истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий является правомерным.

Суд также учитывает при оценке приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, что целью деятельности АО «Ангарскнефтехимпроект» является осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также осуществление мероприятий (или) оказания услуги по защите государственной тайны. ФИО2 является начальником отдела, её действия по даче указания своему подчиненному подделать подписи отсутствующих работников, что истец не отрицает, является незаконным.

При оценке приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора суд учитывает, что ФИО2 в нарушение приказа № ФИО305 от ФИО306 «О служебных командировках в выходные и нерабочие праздничные дни», должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, в служебной записке не обосновала приезд в воскресенье ФИО307, работодателем не был издан приказ о привлечении к работе в выходной день. Из показаний свидетелей установлено, что в Обществе сложилась практика возвращаться в субботу. ФИО2 вернулась в воскресенье, ей были выплачены за этот день суточные. В судебном заседании ФИО2 поясняла, что после ознакомления с результатами внутреннего расследования она готова была, чтобы с неё удержали суточные. Тем самым, истец признала факт допущенного ею нарушения.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу ФИО308, при не снятом дисциплинарном взыскании в виде замечания ФИО309 объявлен выговор. Дисциплинарное взыскание может рассматриваться как одна из мер повышения производственной дисциплины. Учитывая, что истец является руководителем отдела, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора является правомерным.

ФИО310 года работодателем издан приказ № ФИО311-JIC об удержании из заработной платы причиненного АО «АНХП» ущерба в размере ФИО312 руб., из которых ФИО313 руб. – это сточные. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 могла вернуться рейсом на ФИО314:ФИО315 час. ночи ФИО316. Согласно ответа ПАО «Гостиничный комплекс «Космос» № ФИО317 от ФИО318 стоимость позднего выезда при выезде позже ФИО319:ФИО320 час. рассчитывается как полные сутки по действующему прейскуранту гостиницы в данный день. Стоимость за проживание составила ФИО321 руб. (л.д.ФИО322 том ФИО323). Ответчиком не представлено доказательств правомерности требования от ФИО2 выезда до ФИО324:ФИО325 час. ФИО326, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании приказа № ФИО327-JIC об удержании из заработной платы причиненного АО «АНХП» ущерба в части удержания стоимости за проживание за одни сутки в размере ФИО328 руб. незаконным. Удержание из зарплаты ФИО2 суточных за ФИО329 в размере ФИО330 руб. является правомерным.

Согласно ст. ФИО331 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи ФИО332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть ФИО333). При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть ФИО334).

Согласно ст. ФИО335 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей ФИО336 (абзац ФИО337 части ФИО338) и ФИО339 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен только в признании приказа № ФИО340-JIC от ФИО341 об удержании из заработной платы незаконным в части, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ФИО342 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.ФИО343 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ФИО344 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.п. ФИО345 п. ФИО346 ст. ФИО347 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. ФИО348 ст. ФИО349 ГПК РФ при удовлетворении требований неимущественного характера с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ФИО351 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) № ░░░352–░░ ░░ ░░░353 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) № ░░░354-░░ ░░ ░░░355 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) № ░░░356-░░ ░░ ░░░357 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░358 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░359 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░360 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░361 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░362 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░363 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░364 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░1

░░░365 ░░░░░░░ 2020 ░░░░     ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░366 ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. ░░░367 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) № ░░░368–░░ ░░ ░░░369 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) № ░░░370-░░ ░░ ░░░371 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) № ░░░372-░░ ░░ ░░░373 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░374 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░375 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░376 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░377 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░378 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░379 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░