Решение по делу № 2-60/2022 (2-1149/2021;) от 16.12.2021

Дело №2-60/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                        г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Яхину А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Яхину А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Яхиным А.Ш. заключен договор о карте № 47247645.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями п.3 ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик обратился в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении от 26 декабря 2005 года в рамках кредитного договора № 43156972, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, открыл 01.04.2006 года Клиенту Счет Карты (банковский счет) №, присвоил Договору о карте №. В рамках заключенного Договора о карте, во исполнение его условий, Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту «Русский Стандарт». После получения карты, Клиент активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета. До момента активации карты установленный банком клиенту лимит считается равным нулю, с момента активации карты клиентом, банк устанавливает клиенту лимит. Сведения о лимите содержатся в счетах-выписках, заключительном счете-выписке. В период с 01.04.2006 года по 01.09.2007 года Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Яхин А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик представил возражение на иск, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Яхиным А.Ш. заключен договор о карте № 47247645. В период с 01.04.2006 года по 01.09.2007 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Истец указывает, что по состоянию на 04.09.2021 по кредитному договору № 47247645 от 26.12.2005 образовалась задолженность в размере 53660,15 руб.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которую ответчик оставил без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года судебный приказ от 20 июля 2020 года о взыскании с должника Яхина А.Ш. отменен.

Разрешая доводы ответчика суд о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением о взыскании с Яхина А.Ш. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 08 сентября 2021 года через почтовое отделение связи, в суд исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило 13 сентября 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно графику платежей по кредитному договору ответчиком последний платеж произведен 31 августа 2007 года, суд с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, предшествующее иску обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа к числу таковых оснований отнесено быть не может, поскольку, как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года судебный приказ от 20 июля 2020 года о взыскании с должника Яхина А.Ш. отменен.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Яхину А.Ш. в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Яхину А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.