Решение по делу № 22К-3164/2021 от 03.08.2021

Судья Поденок А.А. № 22-3164\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 4 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., ордер №616 от 04.08.2021 года, удостоверение №2842,

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 166 ч.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца со дня его фактического задержания.

ФИО1 объявлен в розыск.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, суд,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 166 ч.1 УК РФ, находится в производстве Чугуевского районного суда Приморского края.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 ходатайствовал об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, об объявлении его в розыск и о приостановлении производства по уголовному делу, в обосновании указав, что ФИО1, меры по извещению которого приняты, скрылся от суда, в назначенное время по вызову не явился. При этом ФИО1 ранее уже подвергался принудительному приводу в связи с неявкой в судебное заседание.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.07.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца со дня его фактического задержания. ФИО1 объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевших. Не был извещен должным образом о том, что 9 июля 2021 года состоится судебное заседание. 19 июля 2021 года не смог прибыть своевременно в суд в связи с тем, что находился на вахте, и приехал домой только вечером. Указывает, что не скрывался, всегда являлся на судебные заседания и на следственные действия. С 18 на 19 июля 2021 года он был избит, что подтверждается медицинской справкой, 20 июля 2021 года добровольно пришел в суд, но судебный пристав вызвал наряд полиции.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Частью 2 данное статьи установлено, что в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Нарушений указанных положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 02.06.2021 не явился, меры по получению судебной повестки и постановления о назначении судебного заседания по месту жительства не принял. В связи с неявкой подсудимого дело слушанием отложено на 09.07.2021, ФИО1 повторно вызван повесткой. В судебное заседание 9.07.2021 ФИО1 не явился, вновь мер к получению повестки не принял.

С учетом неявки подсудимого рассмотрение дела по существу отложено на 19.07.2021, в отношении ФИО1 организован принудительный привод. 19.07.2021 ФИО1 принудительным приводом не доставлен.

Согласно рапорту судебного пристава от 19.07.2021 ФИО1 по адресам, указанным в постановлении о принудительном приводе, отсутствовал.

Из совокупности изложенных данных следует, что ФИО1 не явился в суд без уважительных причин, не находился по указанному в подписке о невыезде месту жительства и регистрации.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения, скрылся от суда, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

Помимо этого, судом были учтены данные о личности ФИО1, характер и фактические обстоятельства инкриминируемых преступлений, и сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении производства по делу до установления места нахождения ФИО1 и его задержания.

Из представленных материалов следует, что заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется, документального подтверждения о невозможности его содержания в следственном изоляторе по состоянию здоровья в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а обвиняемым (подсудимым), содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый (подсудимый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина