Решение по делу № 22-6594/2020 от 13.10.2020

Судья Мокрушин А.И.

Дело № 22-6594/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Белозерова В.А. и Погадаевой Н.И.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело Калугина В.Ю., Кочергина А.С. и Марьина К.Б. по апелляционной жалобе осужденного Калугина В.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года, которым

Калугин Виталий Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

29 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 104 Нытвенского судебного района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 января 2019 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, на основании постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 декабря 2013 года и от 24 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

4 сентября 2014 года Нытвенским районным судом Пермского края п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 января 2019 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 апреля 2017 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области, с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 месяц с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 12 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч. 1 ст. 314¹ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, – к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлено:

срок наказания Калугину В.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с Калугина В.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 13443 рубля;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кочергин Александр Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, и Марьин Константин Борисович, дата рождения, уроженец ****, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденного Калугина В.Ю. и адвоката Богданова Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. о изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

Калугин В.Ю. признан виновным: в открытом хищении имущества Ш. на общую сумму 6570 рублей; в краже имущества Е. на общую сумму 5500 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище; а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,5859г, совершенном совместно с Кочергиным А.С. и Марьиным К.Б. Кроме того, Калугин В.Ю., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, осужден за уклонение от административного надзора.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Калугин В.Ю. считает обжалуемый приговор незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. Осужденный находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что при назначении наказания судом не дана оценка данным его личности, наличию у него ряда тяжелых заболеваний, не учтены его явки с повинной. Автор жалобы просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, назначить ему без учета рецидива более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Калугина В.Ю. в преступлениях, за которые он осужден, основан на совокупности доказательств: показаниях потерпевших, свидетелей и осужденных, материалах дела.

Согласно показаниям Калугина В.Ю., в декабре 2019 года на улице он вырвал у женщины сумку, в феврале 2020 года из комнаты Е. Похитил ноутбук и сотовый телефон, в марте 2020 года он, Александр и Константин совместно приобрели наркотик, оставшуюся часть которого после употребления у него изъяли. Также Калугин В.Ю. указал, что по решению суда в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, в сентябре 2019 он покинул место жительства, не сообщив в полицию, уехал в г. Верещагино.

Марьин К.Б. и Кочергин А.С. подтвердили факт приобретения совместно с Калугиным В.Ю. наркотического средства, часть которого была изъята у Кочергина А.С.

Из показаний потерпевшей Ш. следует, что 2 декабря 2019 года на улице мужчина вырвал у нее рук сумку, после этого она обратилась в полицию.

Согласно показаниям потерпевшего Е., ночью 27 февраля 2020 года после употребления спиртного с Л1. и Калугиным В.Ю. он ушел спать к себе в комнату, утром обнаружил пропажу из комнаты сотового телефона «Нокиа» и ноутбука «Тошиба».

Свидетель Л1. объяснил, что обстоятельства кражи имущества у Е. ему известны от потерпевшего.

Свидетели Л2. и В. показали, что ночью 27 февраля 2020 года им звонил Калугин В.Ю., просил помощи в продаже ноутбука и сотового телефона. Также Л2. указал, что позднее Калугин В.Ю. оставил у него телефон «Нокиа», который у него был изъят полицией.

Как видно из показаний свидетеля Т., Калугин В.Ю. 2 декабря 2019 года сообщил ему, что похитил сумку, забрал из нее кошелек, сумку выбросил. Он и Л1. нашли эту сумку и оставили ее в подъезде дома ** по ул. ****.

Согласно показаниям свидетелей Г. и Н., Калугин В.Ю. освободился 12 марта 2019 года из мест заключения по отбытию наказания, был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Калугин В.Ю. о своем местонахождении не сообщал, на регистрацию в отдел полиции не являлся, возложенные судом ограничения не исполнял, на профилактический учет в иной территориальный отдел полиции не вставал.

Из показаний свидетелей С. и Р. следует, что у задержанных Кочергина А.С. и Калугина В.Ю. было изъято порошкообразное вещество.

Вывод о виновности Калугина В.Ю. в преступлениях основан также на документах: протоколе осмотра места происшествия, согласно которого в подъезде дома обнаружена женская сумка и часть вещей, похищенных у Ш.; протоколе личного досмотра и изъятия у Л2. сотового телефона «Нокиа», похищенного осужденным у Е.; протоколе личного досмотра и изъятия у Калугина В.Ю. и Кочергина А.С. порошкообразного вещества; справках и заключении эксперта, которыми установлена принадлежность изъятого вещества к наркотическому средству; решении Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2017 года, установившего Калугину В.Ю. административный надзор; материалами

дела об административном надзоре, согласно которым Калугин В.Ю. уклонился от административного надзора; другими письменными документами, содержание которых приведено в судебном решении.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, достоверными и положил их в основу приговора.

Вывод суда о наличии в действиях Калугина В.Ю. составов преступлений, в совершении которых он признан виновным, является правильным, а квалификация его деяний верной.

Вопреки доводам осужденного оснований для рассмотрения уголовного дела «в особом порядке» в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 314 УПК РФ, у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно назначил рассмотрение уголовного дела в отношении Калугина В.Ю., обвиняемого в совершении не только преступлений небольшой и средней тяжести, но и тяжкого преступления, в общем порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу судом не допущено.

При назначении наказания Калугину В.Ю. за преступления суд руководствовался требованиями закона, учел тяжесть совершенных им деяний, их общественную опасность, сведения о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как видно из приговора, суд признал его «явки с повинной» по кражам как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не оставил без внимания частичное заглаживание им причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Калугина В.Ю. и его мамы.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, суд учел рецидив преступлений, как и по другим преступлениям. Вместе с тем признание по данному виду преступления рецидива свидетельствует о его двойном учете судом при квалификации действий Калугина В.Ю. по данной статье, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить отягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, – рецидив преступления, смягчить размер назначенного наказания. Также подлежит снижению наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для смягчения Калугину В.Ю. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ему наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного взысканы правомерно.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 сентября 2020 года в отношении Калугина Виталия Юрьевича изменить:

исключить из приговора указание на признание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314¹ УК РФ, рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства и смягчить Калугину В.Ю. наказание за данное преступление до 4 месяцев лишения свободы;

назначенное Калугину В.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калугина В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи