Решение по делу № 33-5506/2015 от 01.06.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 33-5506/2015

Судья Махамбетова Н.Ж.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО КБ <данные изъяты>» Ч.Т.В. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ОАО КБ «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2015 года удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>», принято признание иска ответчиками, взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №), И.В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба лицом, не участвующим в деле, - ОАО КБ «<данные изъяты>».

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ОАО КБ «<данные изъяты>» обратилось в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что об обжалуемом решении заявителю стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области заявления ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «<данные изъяты>», в котором заявитель указывает на задолженность в размере <данные изъяты> руб. Установленный срок для подачи апелляционной жалобы к тому времени истек.

Судом первой инстанции постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

С таким определением не согласился представитель ОАО КБ «<данные изъяты>» Ч.Т.В., подала частную жалобу, просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2015 года и принять ее к производству.

В частной жалобе указано, что суду первой инстанции заявителем были предоставлены доказательства, что о вынесении решения Дзержинским районным судом г. Новосибирска от 14.01.2015 года ОАО КБ «<данные изъяты>», стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, однако они не были приняты во внимание судом, им не дана надлежащая оценка.

Обращает внимание на то, что гражданское дело было рассмотрено не по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» в Октябрьском районе г. Новосибирске, а в Дзержинском районном суде г. Новосибирска, в связи с чем, апеллянт полает, что у него не было возможности отследить указанное решение через электронные системы.

По мнению автора жалобы, нормы ГПК РФ (ст. 324) не предусматривают права суда общей юрисдикции при поступлении жалобы от лица, не привлеченного к рассмотрению дела, в случае, если суд придет к выводу о том, что обжалуемым решением права и обязанности такого лица не затрагиваются, отказать в принятии жалобы только на этом основании.

Ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявитель мотивировал апелляционную жалобу тем, что ООО «<данные изъяты>» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>», чьим кредитором также является ОАО КБ «<данные изъяты>», поэтому взыскание с ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. существенно уменьшает конкурсную массу ООО «<данные изъяты>».

Апеллянт полагает, что вопрос о том, затрагиваются ли обжалуемым решением суда права и законные интересы ОАО КБ «<данные изъяты>», установить имеет ли заявитель право на обжалование вправе решить только суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, и в случае отсутствия у последнего такого права, прекратить по данному основанию производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит следующее.

Отказывая ОАО КБ «<данные изъяты>» в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ОАО КБ «<данные изъяты>» не разрешался, от чего оно не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного решения. Также посчитал, что ссылки заявителя на то, что о существовании обжалуемого судебного акта стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, а представленные заявителем кредитный договор, соглашения, сведения о задолженности ООО «Нет долгов» - не свидетельствуют о разрешении каких-либо прав ОАО КБ «<данные изъяты> по рассмотренному делу.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного срока являются ошибочными.

Статья 320 ГПК РФ, предусматривая право апелляционного обжалования, в ч. 3 гласит, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

ОАО КБ «<данные изъяты>» не было привлечено к участию в деле.

При этом существует действующее официальное толкование сложившейся ситуации, изложенное в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где сказано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств или ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Новосибирской области 26.02.2015 года поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о признании его банкротом, также ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора ООО «<данные изъяты>» о признании банкротом ООО «<данные изъяты>», и еще 20.04.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора ОАО КБ «<данные изъяты>» о признании банкротом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 216 – 219).

При таких обстоятельствах ОАО КБ «<данные изъяты>» как конкурсный кредитор может полагать, что его права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, а именно - решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2015 года, которым были удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>», принято признание иска ответчиками, взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и И.В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

Нет законных оснований возлагать на ОАО КБ «<данные изъяты>» обязанность представлять доказательства, когда оно узнало о вынесенном решении, поскольку очевидно установлено, что это лицо не участвовало в деле, ему не направлялась копия решения суда, а, следовательно, об обжалуемом решении своевременно ОАО КБ «<данные изъяты>» узнать не могло.

Поэтому судебная коллегия полагает, что согласно правилам ст. 112 ГПК РФ - ОАО КБ «<данные изъяты>» пропустило установленный федеральным законом процессуальный срок на апелляционное обжалование по уважительным причинам, от чего пропущенный срок должен быть восстановлен.

Следовательно, определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права - ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ОАО КБ «<данные изъяты>» срок апелляционного обжалования решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2015 года по иску ООО «<данные изъяты>».

Председательствующий:

Судьи областного суда: