Решение по делу № 22-2281/2019 от 07.10.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          ДД.ММ.ГГГГ года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО24,

судей ФИО30. и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО31

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6, действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года.

Установлены обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и являться в указанный орган на регистрацию.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьбе вещественных доказательств по делу.

Взыскано со ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 в возмещение морального вреда 250 000 рублей

Выслушав доклад судьи ФИО24, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, мнение прокурора и потерпевшего, полагавших, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 25 минут у автомобиля ССАНГ ЙОНТ КАЙРОН 2 "SSANG YONG KYRON 2" государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности у жилого дома, не имеющего почтового номера, инвентарный номер №, лит. А, по адресу: <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 полагает, что вышеуказанный приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным со значительным нарушением уголовно-процессуальных норм, уголовного закона, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Просит вышеуказанный приговор отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Пояснил, что не отрицает, что причинил ФИО8 указанные телесные повреждения путем нанесения удара топором. Однако, умысла на его убийство у него не было и смерти ему он не желал. Конфликта непосредственно с ФИО8 у него не происходило и личной неприязни к нему, он не испытывал. О том, что ФИО7 окажется за рулем этой автомашины он не знал, и не предполагал. В тот день он приехал по приглашению своих друзей Требушининых к ним на дачу, где помимо него находились также и другие друзья. Почти сразу же к нему стала приставать соседка Требушининых по имени Инна, находившаяся в нетрезвом состоянии, которую вначале не устраивало местоположение его автомашины, в результате чего он вынужден был машину переставить на другое место, а затем то, что у них якобы громко играет музыка, что не соответствовало действительности, поскольку с ними находилось много детей и часть их уже спала. Своим поведением Инна провоцировала их на конфликт. Затем она ушла в дом, а к ним <адрес>, который беспричинно подбежал к нему, схватил его за голову и стал выдавливать ему глаза. Когда их разняли, ФИО9 забежал в дом и вернулся оттуда уже с топором, с которым стал за ним -ФИО1 гоняться, при этом замахивался на него топором и кричал, что убьет его. В результате между ним и ФИО9 произошла драка, которую разняли его друзья, после чего ФИО9 снова скрылся в доме, а его жена Инна периодически выходила на улицу и провоцировала на дальнейший конфликт, угрожая приездом то полиции, то бандитов, однако они с друзьями старались ее не замечать. Под утро, когда они с друзьями сидели на улице за столиком, приехал сын ФИО9 - ФИО32 и его друг -ФИО8 со своими супругами. Узнав, что это он -ФИО1 подрался с его отцом, ФИО25 - младший стал его избивать, ударил в лицо, сбил с ног и продолжал наносить ему удары, когда он лежал на земле. ФИО8 ему никаких ударов не наносил, а лишь предупредил, чтобы он лучше не вставал, если хочет жить. В результате он бил избит, все лицо оказалось залито кровью, глаз "заплыл" и плохо видел, оказался сломан нос. Чтобы взять аптечку и обработать раны, он направился в свою автомашину. По дороге услышал слова ФИО33 о том, что его -ФИО1 надо убить. Испугался за свою жизнь, и, увидев лежавший на земле топор, взял его, обошел автомашину Яшкина Григория, подошел к водительской дверце и ударил топором по автомашине. О том, что кто-то сидит там за рулем, он не знал, и никого там не видел, так как лицо было залито кровью и "заплывший глаз" плохо видел. Кроме того, когда поднимал топор, видел ФИО9, который шел в направлении туалета, Обнаружив, что ударил топором человека, пришел в ужас. Затем у него отобрали топор, повалили на землю и стали бить, позднее приехала полиция и его увезли. Таким образом, умысла на убийство ФИО8 у него не было, он хотел только причинить вред имуществу ФИО34. Однако, он признает, что причинил ему вред здоровью и в содеянном глубоко раскаивается.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего ФИО40. следует, что он приехал на дачу вместе со своей девушкой -ФИО35., ныне его супругой, так как им ночью позвонила сестра жены - ФИО10 и сообщила, что на даче в Лемболово избили отца ее мужа -ФИО9 дороге они забрали ФИО36 Приехав на место, обнаружили сидевших за столиком ФИО1, еще одного мужчину и двоих девушек. ФИО37, спросил, кто избил его отца. Узнав, что это сделал ФИО1, ФИО25 ударил его, в результате чего между ними возникла драка. Когда на улицу вышли отец ФИО25 - ФИО9 со своей женой Инной, драка утихла, а затем ФИО1 и ФИО25 снова продолжили драться друг с другом. Тогда он -ФИО8решил, что нужно уезжать в город и сказал всем, чтобы они собирали вещи. За рулем автомашины родителей ФИО38 должна была ехать жена ФИО39, так как их родители находились в нетрезвом состоянии. Решив помочь ФИО10 разобраться с управлением автомобилем, он сел в автомашину, завел ее, опустил стекло и смотрел на панель приборов. В это время увидел, что сзади к автомашине подбегает ФИО1 Повернулся и в этот момент увидел, что ФИО1 замахивается на него топором, который острием летит ему в голову, а именно - в лицо, стал прикрывать стекло, и правой рукой закрывать голову и лицо, пытаясь защититься и блокировать удар, в результате чего удар лезвием топора пришелся ему в плечо, проткнул плечо и разрезал кисть правой руки и ладонь. Топор имел небольшие размеры - примерно 40 см. длиной, он попытался выхватить его за ручку, однако вырвать топор у него не получилось. Затем подбежали ФИО25, девушки, ФИО25 отобрал у ФИО1 топор, который тот еще успел воткнуть ему -ФИО25 в ногу, причинив резаную рану, после чего ФИО25 выбросил топор в озеро. Затем ему оказали первую помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в Токсовскую больницу. Конфликта между ним лично и ФИО1 не было. В драке со ФИО1 он не участвовал, а лишь разнимал его и ФИО25 Оснований угрожать ему и причинять телесные повреждения, как он полагает, также не имелось. Однако, он был другом ФИО41, и ФИО1 мог испытывать личную неприязнь и к нему. Стекла в автомашине, в которой он сидел на водительском месте, не затонированы. Стекло было открыто в водительской дверце не более чем на 30 см. В автомашине помимо него находилась также маленькая дочь ФИО42, сидевшая на заднем сиденье. Его жена - Леликова и жена ФИО25 находились метрах в 7-10 от машины, возвращаясь из туалета. ФИО9 также находился на улице. В указанное время на улице уже было достаточно светло. Подходя к автомашине, ФИО1 видел, что за рулем автомашины находится не ФИО25, а он -ФИО7, тем не менее нанес ему удар топором. В результате действий ФИО26 ему были причинены резаная рана правой ладони и рубленая рана левого предплечья, с которыми он длительное время находился на лечении, у него были повреждены нервы и он не чувствовал руки. Полагает, что, если бы он во вовремя не среагировал, то удар лезвием топора был бы нанесен ему по голове.

Из показаний свидетеля ФИО43 до замужества -ДД.ММ.ГГГГ имевшей фамилию ФИО44 следует, что она приехала вместе с будущим мужем - ФИО8, своей сестрой Юлей и ее мужем -ФИО25, так как ночью им сообщили, что на даче в Лемболово избили отца ФИО25 Сестра попросила отвезти их, чтобы они смогли забрать оттуда отца мужа и его жену, поскольку те находились в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, обнаружили на улице ФИО1, еще одного мужчину и двоих девушек. ФИО25 спросил, кто избил его отца. Когда ФИО1 признался, что это был он, ФИО25 нанес удар ФИО1, и между ним и ФИО1 завязалась драка. Оценив ситуацию, они решили уехать. ФИО8 сел в автомашину Яшкиных, а она с сестрой и ФИО25 пошли в туалет. Возвращаясь обратно, увидели, что ФИО1 стоит у автомашины ФИО9 и делает замах правой рукой, в которой находится топор, на человека, находящегося на водительском сиденье в автомашине. Подбежали, стали отбирать топор, который ФИО25 затем выбросил в озеро. На водительском сидении находился ФИО8, у которого из руки текла кровь, и оказалось, что у него разрублено плечо. Видела, что перед нанесением удара ФИО1 подошел к водительскому месту с задней стороны автомашины, то есть со стороны багажника. В водительской дверце автомашины было наполовину открыто стекло, окна в машине не затонированы, и на улице в это время было светло. Поэтому она полагает, что ФИО1 видел, что на водительском месте в автомашине сидит именно ФИО8 Удар топором ФИО1 наносил правой рукой сверху вниз - в окно водительской дверцы. До этого, никаких конфликтов у ФИО8 со ФИО26 не было, ФИО1 высказывал угрозы, однако, они носили общий характер и не касались непосредственно ФИО8 У самого ФИО1 никаких телесных повреждений не было. Когда ФИО1 дрался с ФИО25, их только разнимали, физическую силу в отношении ФИО1 не применяли. Однако, ФИО1 находился в очень агрессивном состоянии. ФИО9 вышел из дома уже после того, как драка между ними закончилась. Впоследствии ей стало известно, что в ту ночь изначально произошел конфликт по инициативе отца ФИО25 - ФИО9, который вначале вежливо просил компанию, в которой был ФИО1 сделать музыку потише, а затем стал бросаться на них с кулаками.

Из показаний свидетеля ФИО20, следует, что они вместе с ФИО45 приехали рано утром на дачу, в <адрес>, так как ему сообщили о том, что там был избит его отец - ФИО9, который является инвалидом, онкологически больным человеком. На улице они увидели ФИО1, ранее ему не знакомого, а также еще одного молодого человека и двух девушек, двое из которых являлись их соседями по даче. Спросил, кто избил его отца -ФИО9 ФИО1 подтвердил, что его отца побил он. Он ударил ФИО1 кулаком в лицо, и между ними возникла драка, однако потом они успокоились. У отца -ФИО9 были следы побоев - на лице и теле. Выяснилось, что у него с молодыми людьми до этого произошел какой- то конфликт. Решили уехать в город и стали собирать вещи. Уезжать должны были на отцовской машине, управлять которой должна была одна из девушек. Перед дорогой он пошел в туалет, а Леликов сел на водительское место в отцовской автомашине. Возвращаясь из туалета, увидел, что ФИО1 подбегает к машине со стороны багажника и бьет в открытое окно сбоку топором. Бросился к ФИО1, стал отнимать у него топор, при этом ФИО1 два раза попал ему топором по ноге и кисти руки, причинив ему резаные раны. Отобрав у него топор, он выбросил его в озеро. У ФИО8 оказалась рваная до мяса рана на плече, из которой сильно шла кровь, и порезана рука. Они вызвали скорую помощь ФИО8 и полицию. Между ФИО1 и ФИО8 конфликтов не было, угроз ему ФИО1 не высказывал, поэтому снований убивать Леликова, как он полагает, у ФИО1 не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО10, которая подтвердила обстоятельства дела, изложенные своим мужем ФИО25 и ФИО46, следует, что она приехала на дачу рану утром вместе с ними после того, как они узнали, что на даче избит отец мужа - ФИО11 На улице увидели ФИО1, еще одного молодого человека, и двух девушек. Ее супруг действительно спросил, кто избил его отца и, когда ФИО1 в этом признался, ударил его, между ними возникла драка, после чего их разняли. При этом ФИО8в драке участия не принимал. Затем они решили собираться и ехать домой. За рулем автомашины Яшкиных должна была ехать она. Перед отъездом они с сестрой - ФИО48 ныне ФИО12 и мужем - ФИО25 пошли в туалет, а ФИО8 сел в автомашину ФИО47, где находился их ребенок. Когда они стали возвращаться из туалета, увидели ФИО1, который стоял у автомашины и топором наносил удар в окно водительской дверцы автомашины, где находился ФИО8 Оттащили ФИО1, при этом обнаружили, что на левом предплечье руки ФИО8 имеется рубленая рана, из которой идет кровь. Вызвали полицию, которую стал дожидаться ее муж - ФИО25, а ФИО8 и отца мужа, который был избит, повезли в больницу. При этом она видела, что у мужа -ФИО25 также имеются повреждения на левом бедре и руке. Ей стало известно, что до их приезда на дачу, между отцом мужа и его женой с одной стороны и молодыми людьми, отдыхавшими по соседству, среди которых был ФИО1, произошел конфликт из-за того, что у ребят громко играла музыка, они шумели, выпивали. Им делали замечания, на которые те не реагировали, после чего возникла драка, в ходе которой ФИО1, ФИО17 избили ФИО11 У него на теле, голове, лице имелись ушибы и синяки. ФИО11 является онкологическим больным, имеет последнюю стадию заболевания, жена постоянно за ним ухаживает, и сам он причинить кому-либо повреждения не может.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она состоит в браке с ФИО11, который является онкологически больным человеком. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и внучкой поехали отдыхать на дачу в <адрес>. Около 12 ночи легли спать. На улице в непосредственной близости от дома отдыхали их соседи - молодежь, у которых громко играла музыка, они употребляли спиртное и пытались перекричать друг друга. Она попросить их сделать музыку потише. На время те выполнили ее просьбу, а потом сделали музыку еще громче. Здесь же стояла автомашина ФИО1, из которой и звучала музыка, сам ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне машины. В ответ на ее просьбу сделать тише, ответил ей нецензурной бранью. Затем из дома выскочил ее муж, который вытащил ФИО1 из автомашины и между ними началась драка, в которую потом вмешался третий -ФИО49. Он схватил мужа за горло, и стал кричать, что задушит его. В результате мужу были причинены телесные повреждения в виде побоев, он весь был в крови. Она вызвала полицию. Тем временем муж второй раз выскочил из дома, взяв топор, и стал бегать за ФИО1 Тот вместе с ФИО50 отобрали у него топор и вновь стали драться с ним. О том, что мужа избили, она сообщила его сыну - ФИО25, который приехал на дачу вместе с женой и своими друзьями ФИО51. Узнав, что отца побил ФИО26, ФИО25 ударил ФИО1 и между ними также завязалась драка. ФИО1 оказался лежащим на земле и ему продолжали в таком положении наносить удары. Приняли решение уезжать в город. ФИО8 сел в их автомашину на место водителя и в это время она увидела в руках у ФИО1 топор. Затем она пошла в дом собирать вещи, а когда вышла на улицу, то увидела, что ФИО25 отбирает у ФИО1 топор, а ФИО8 находится в автомашине в окровавленном состоянии. Поняла, что ФИО1 ударил ФИО8 топором. Однако, самого удара топором она не наблюдала. Почему он ударил именно ФИО8, пояснить не может. Предполагает, что он хотел ударить ФИО25 или ее мужа -ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что, когда они с женой находились в выходные 13-ДД.ММ.ГГГГ на даче в <адрес> между ними и их соседями, которые с друзьями отдыхали на соседнем участке, возник конфликт, на почве того, что у них ночью громко звучала музыка, было очень шумно и они мешали им отдыхать. Они просили их сделать музыку потише, те выполнили их просьбу, но через некоторое время музыка стала играть еще громче. На замечания и просьбы жены они не реагировали. Тогда из дома вышел он и между ним и ФИО1, сидевшим в автомашине, из которой звучала музыка, возникла драка в результате которой ему -ФИО11 причинили побои. ФИО1 выражался нецензурной бранью, оскорблял его и его жену, высказывал угрозы убийством. Возмущенный поведением ФИО1, он взял из дома топор и вышел с ним во двор, однако топор у него отобрали. Жена сообщила о случившемся его сыну и попросила его приехать и забрать их отсюда в город. Когда приехал сын с женой, а также своими друзьями - ФИО52, и увидел, что он избит, пошел разбираться со ФИО1. Что между ними происходило на улице он не видел, но, когда сын вернулся в дом, сообщил, что ситуация криминальная, и нужно уезжать, так как ФИО1 ходит и кричит, что всех порвет. По словам сына, он не мог сам сесть за руль автомашины, так как его трясет, и управлять автомашиной будет ФИО8. Он отдал ключи от автомашины ФИО8, и тот сел в его автомобиль "Ссанг Йонг". Спустя время он услышал крики, а затем увидел, что сын со ФИО1 толкаются, а потом понял, что тот отбирает у ФИО1 топор, который затем по его совету сын выбросил в озеро. ФИО8 находился в салоне автомашины на месте водителя и был в крови, на плече у него имелась рана, также была порезана и ладонь. Учитывая данные обстоятельства, они вызвали полицию и скорую помощь. У сына - ФИО25 также оказалась порезанной нога и рука, по факту чего они также обратились в травматологический пункт. Со слов ФИО8, ему стало известно, что ФИО1 через приоткрытое окно дверцы, замахнулся на него топором, намереваясь ударить в голову, но так как он смог прикрыть голову рукой, удар пришелся по плечу и его ладони.

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что с потерпевшим она не знакома, а ее муж является другом ФИО1 Совместно с мужем, ребенком, семьей ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ они находились на своей даче в <адрес>. После того, как уложили детей спать, оставались на лице, где делали шашлыки, выпивали, общались друг с другом, после чего вышла их соседка по даче Ромашова, которая стала предъявлять им претензии по поводу музыки, хотя она играла не громко, потребовала от ФИО1переставить его автомашину. Потом к ним вышел ФИО11 и между ним и ФИО1 возникла драка, они упали, и все стали их разнимать. После этого ФИО9 ушел в дом и вернулся оттуда уже с топором, с которым стал бегать за ФИО1, при этом они взаимно друг друга оскорбляли. Когда у ФИО11 отобрали топор, тот вернулся в дом, а они продолжали отдыхать. ФИО54 сообщила им, что вызвала полицию, при этом вела себя очень эмоционально, высказывала им оскорбления, потребовала, чтобы они до приезда полиции никуда не уходили. ФИО15 - ее муж отправился спать, а все остальные оставались на улице. Под утро появились сын ФИО9 - ФИО25 с молодым человеком, оказавшимся ФИО55, и двумя девушками. ФИО25 ударил ФИО1, тот упал, так как был сильно пьян, и на его удары не отвечал. ФИО56 же сказал, чтобы ФИО1 лучше не вставал, что он сотрудник полиции и их всех посадят. ФИО25 продолжал бить ФИО1, при этом другие - ФИО11, ФИО57, также подходили и пинали ФИО1 Однако, ФИО8 в драку не вступал. Затем ФИО58 собрались уезжать, а она - ФИО59 пошла в дом, где находились дети. Чуть позже увидела, что по улице идет ФИО8 и держится за руку. Ей сообщили, что ФИО1 ударил ФИО8 топором.

Свидетель ФИО15, дал показания, аналогичные показаниям своей жены ФИО61 об обстоятельствах конфликта с соседями ФИО60, пояснив, что в действительности у них музыка громко не играла, а требования Ромашовой переставить машину в другое место, ФИО26 выполнил. Пояснил, что ФИО62 находилась сама в нетрезвом состоянии, ругалась и высказывала оскорбления в их адрес, после чего позвала своего мужа -ФИО11, который стал вытаскивать из автомашины ФИО1, в результате чего между ними возникла драка. Когда драку разняли, ФИО63 продолжала ругаться и оскорблять их, а ФИО11 выбежал из дома с топором, стал бегать с топором за ФИО1, ударил топором по столу, после чего топор у ФИО9 отобрали, и ФИО9 со ФИО26 продолжили драку. Затем их снова разняли, и он -ФИО64 ушел спать. Очевидцем нанесения повреждений ФИО8, с которым он ранее знаком не был, и ночью вообще его не видел, он не являлся. В это время он спал. Проснулся, когда ФИО1 лежал без сознания на земле. Со слов других лиц, в том числе, своей жены, знает, что ФИО1 ударил ФИО8 топором. По данному поводу ничего пояснить не может. Видел также, что имеются повреждения на ноге у ФИО25 Однако, может пояснить, что ФИО1 он знает давно, и тот по характеру является добрым, не конфликтным человеком.

Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что он также знаком давно со ФИО1, и в указанные дни в июле 2018 года находился вместе с другими друзьями на даче у ФИО65. Дал показания об обстоятельствах конфликта с ФИО11и его женой -Ромашовой, аналогичные показаниям ФИО66. Подтвердил, что ФИО11 вынес из дома топор, с которым стал бегать за ФИО1, размахивая топором. Однако он -ФИО16 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и многое не помнит. Сидя за столом, уснул. А когда проснулся, увидел лежащего на земле избитого ФИО1 Рядом находился ФИО25 со своим другом -ФИО8, слышал крики у автомашины ФИО67 Говорили, что ФИО1 ударил топором по автомашине ФИО68, а попал в человека.

Свидетель ФИО17 подтвердил, что вместе с семьей отдыхал на даче у ФИО69, а также обстоятельства дела, касающиеся конфликта, возникшего с соседями ФИО11 и его женой. Пояснил, что, когда ФИО11 выбежал из дома с топором и стал бегать с ним за ФИО1, он остановил ФИО11 и помог отобрать у него топор, который затем куда-то выбросили. Пояснил, что ФИО11 и его супруга оскорбляли всех, выражались нецензурной бранью, а ФИО1 только оборонялся. Потом он -ФИО17 ушел спать. Слышал от ребят, что была драка, видел опухшее лицо у ФИО1 Однако, очевидцем нанесения ФИО8 удара топором он не являлся. Знает об этом только со слов других лиц.

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что с мужем и детьми были на даче у ФИО70 Вечером она укладывала в доме детей спать. Вместе с их детьми находилась и внучка Ромашовой, так как сама ФИО71 находилась в состоянии алкогольного опьянения, ругалась, выражалась нецензурной бранью. Видела, как по участку бегал муж ФИО72 -ФИО11 с топором в руках, после чего топор у него отобрали, видела также, что между ФИО11 и ФИО1 шла драка., они падали лицом на землю, на капот автомашины. ФИО73 сообщила, что вызвала полицию. Видела также, что приехал сын ФИО11 с женой и его друг -ФИО8 с женой. Между ФИО25 и ФИО1, также возникла драка, в ходе которой ФИО25, не разобравшись, стал бить ФИО1, в результате чего у того было разбито лицо, на котором «не было живого места». При этом ФИО8 в их драку не вмешивался. ФИО1 попросил ее открыть автомашину, чтобы взять там аптечку. Чуть позже она увидела ФИО8, выходящего из автомашины ФИО11, у которого была окровавлена рука, на плече которого имелась рана. ФИО8 пояснил, что его ударил топором ФИО1. Сам ФИО26 в это время лежал на земле, и ему наносили удары отец и сын ФИО74.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19 следует, что в июле 2018 года она находилась на даче вместе с бабушкой -ФИО75 и дедушкой ФИО11 Вечером, когда с улицы начала доноситься громкая музыка, бабушка пошла делать замечания соседям по данному поводу, после чего на улице возник конфликт. Она слышала, что бабушка и дедушка с кем-то ругаются. Вышла на улицу посмотреть и увидела, что дедушка дерется с мужчиной, фамилия которого впоследствии оказалась ФИО1 Другой мужчина пытался их удержать. В ходе драки дедушка и ФИО1 падали, в том числе и на чью-то автомашину, а потом она увидела у дедушки в руках топор. Ей стало страшно и она отошла от окна, а затем уснула. Ночью ее разбудила бабушка, которая сообщила, что они уезжают в город. Она собрала свои вещи и пошла к дедушкиной машине. Там, на водительском сиденье сидел мужчина по имени ФИО76 ( ФИО8). Находясь возле машины, она видела, что к ней подбежал ФИО1, с которым ранее дрался дедушка, с топором в руке, и этим топором ФИО1 ударил ФИО77 (ФИО8), через окно водительской дверцы, в которой было опущено стекло. ФИО1 хотел ударить его в голову, однако ФИО78 увернулся и своим острием топор попал ФИО79 в плечо. К ФИО26 подбежали дедушкин сын, другие люди, которые оттащили его от машины.

Также вина ФИО1 подтверждается, исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

-сообщением из <адрес> больницы, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут поступило в полицию о том, что автомашиной скорой помощи к ним был доставлен ФИО8, с рублеными ранениями правой кисти и левого плечевого сустава. При этом, ФИО8 пояснил, что телесные повреждения ему причинил знакомый ему человек путем нанесения двух ударов топором;

-протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что ФИО8 просил привлечь к уголовной ответственности за нанесение ему телесных повреждений ФИО1, указав, что тот, когда он находился в салоне автомобиля, пытался ударить его топором в голову, причинив ему повреждения левого плеча и правой руки;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма из медицинского учреждения, согласно которой к ним обратился ФИО1 с множественными ушибами и кровоподтеками головы, конечностей, туловища, закрытым переломом костей носа, ЗЧМТ, СГМ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 06 часов утра в <адрес> был избит известными ему лицами;

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО8 подтвердил свои показания об обстоятельствах дела на месте, показал, где стояла автомашина, в которой он находился на водительском сидении, через приоткрытое окно которого ФИО1 нанес ему удар топором, от которого он закрывался рукой, причинив ему телесные повреждения правой руки и левого плеча;

-протокол осмотра места происшествия - автомобиля "Ссанг Йонг", участием его владельца ФИО11 и специалиста ЭКЦ, согласно которому были обнаружены помарки вещества бурого цвета на внутренней поверхности ветрового стекла левой передней дверцы автомашины, и множественные точечные следы брызг. Подобные следы были обнаружены также на внутренней поверхности левой боковой дверцы, подлокотнике, пороге автомобиля, подлокотнике между сиденьями, на рулевом колесе, крышке подушки безопасности;

-протокол осмотра места происшествия с участием ФИО20, согласно которому при обследовании берега озера «<данные изъяты>» в <адрес> на глубине около 3 метров был обнаружен металлический топорик общей длиной 30 см., по поводу которого ФИО20 пояснил, что именно этот топорик был отобран у ФИО26 и выброшен в озеро;

-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому в результате совершения преступления ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде рубленой раны, расположенной в проекции левого плечевого сустава по его верхней поверхности с повреждением по ходу раневого канала дельтовидной мышцы, двух рубленых ран правой кисти, расположенных на ее ладонной и локтевой поверхностях средней фаланги ее 3-го пальца, которые рассматриваемые в комплексе, сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Все повреждения были причинены по механизму острой травмы, в результате воздействия предмета, обладающего острием и большой массой, например, в результате воздействия лезвием топора. Учитывая количество повреждений, анатомические особенности поврежденных областей, близкое расположение двух ран на третьем пальце и ладонной поверхности правой кисти, можно утверждать, что все раны образовались в результате не менее чем двух воздействий с точками приложения сил в проекции левого плечевого сустава по его верхней поверхности и в области правой кисти по ладонной и локтевой поверхностям. Основной вид травмирующего воздействия -при образовании рубленых ран - удар. При формировании раны левого плеча основное направление травмирующего воздействия было сверху вниз, при формировании двух ран правой кисти - спереди назад. Все обнаруженные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Как установлено судебно-медицинским экспертом, ФИО20 в ходе указанных событий, были причинены две рубленые раны, расположенные на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья и на наружной поверхности верхней трети левого бедра, которые причинены по механизму острой травмы в результате воздействия твердого предмета, обладающего острием и большой массой, например, лезвия топора. Раны образовались в результате двух воздействий с точками приложения травмирующих сил. Причиненные ФИО25 повреждения в комплексе расцениваются как легкий вред здоровью, как сопряженные с кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше трех недель.

-заключением судебно-медицинского эксперта, которым установлено, что ФИО1 были причинены телесные повреждения - закрытый перелом основной фаланги первого пальца левой кисти, множественные кровоподтеки в области лица, груди слева, в средней трети левого плеча по задней и наружной поверхностям, левой боковой поверхности груди в проекции 4, 5 ребер, ссадины в левой поясничной области, в области правого и левого бедер, которые причинены по механизму тупой травмы. Указанные повреждения в комплексе представляют вред здоровью средней тяжести поскольку сопряжены с длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, что обусловлено сроками срастания перелома фаланги и восстановления функции правого пальца левой кисти. Указанные повреждения могли образоваться при изложенных ФИО1 обстоятельствах;

-заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО11 были причинены телесные повреждения - две резаные раны, расположенные в проекции проксимальных межфаланговых суставов на тыльных поверхностях 4 и 5 пальцев правой кисти, кровоподтеки ( кровоизлияния), расположенные в левой половине лобной области, в области правого и левого плеча по их передним поверхностям, в проекции правого и левого коленных суставов, ссадины в проекции правого коленного сустава. Резаные раны причинены по механизму острой травмы, в результате воздействия твердого предмета, обладающего острой режущей кромкой (лезвием), таковыми особенностями обладает лезвие топора, кровоподтеки и ссадины были причинены по механизму тупой травмы, в результате действия твердого тупого предмета. Однако установить давность образования ран, кровоподтеков и ссадин не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в истории болезни морфологических признаков, а содержащиеся в материалах дела объяснения потерпевшего и свидетелей не отражают обстоятельств причинения ему указанных повреждений. Установленные повреждения в их комплексе квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель;

-заключением эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу, из которого следует, что в образцах вещества, изъятых при осмотре места происшествия - автомобиля ФИО11, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО8 и составляет в следах, обнаруженных на рулевом колесе, боковой поверхности дверцы автомашины, внутренней стороны стекла №%. На обнаруженном в ходе осмотра места происшествия топоре, следов крови найдено не было;

-протоколами очных ставок проведенных между ФИО8 и ФИО1, между ФИО11и ФИО1, согласно которым потерпевший и свидетель подтвердили свои показания об обстоятельствах причинения ФИО1 ФИО8 телесных повреждений. ФИО1 пояснил, что никаких повреждений ФИО8 он не причинял, ударов топором ему не наносил.

Кроме того, в суде первой инстанции по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей - ФИО21, жена ФИО1 -ФИО22, и его мать - ФИО23

ФИО23 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не могла дозвониться до сына -ФИО1, а потом он сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Когда они приехали к нему с адвокатом, на голове сына не было живого места. Он пояснил, что находился на даче у друзей в Лемболово, где у них произошел конфликт с соседями. Сосед по имении ФИО80 бегал за ним с топором, потом приехал сын соседа по имени ФИО81 с другом, и его избили. Еригорий угрожал ему. Он испугался, в целях самообороны взял топор и хотел им ударить по автомашине, при этом мыслей убивать кого-то у него не было.

ФИО22 дала алогичные показания об обстоятельствах дела, известные ей со слов своего мужа - ФИО1, который рассказал ей, что за ним бегал с топором ФИО82, угрожал ему убийством, после чего сын ФИО83 избил его. Когда он стал обрабатывать полученные повреждения, в его адрес снова стали поступать угрозы и оскорбления, в результате чего он взял топор для самообороны, при этом сам никого убивать не собирался.

И ФИО22 и ФИО23 пояснили, что полностью доверяют словам ФИО1 Характеризуют его самым положительным образом, как хорошего сына и мужа.

ФИО21 также характеризовал ФИО1 положительным образом. Пояснил, что он тоже находился на даче в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил обстоятельства возникновения конфликта с семьей ФИО84, причинения ФИО85 - отцом и сыном повреждений ФИО1, подтвердил, что ему угрожали, и ФИО1 в целях своей защиты поднял топор, хотел ударить им по автомашине ФИО86, не знал и не думал, что в ней находится человек.

Иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Перечисленные в приговоре доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания, при этом не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Причин для оговора вышеуказанными лицами осужденного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Объективность заключений проведенных по делу судебных экспертиз была проверена судом, суд убедился, что экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судом дана оценка собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденного, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о нарушении положений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу судебная коллегия считает несостоятельными.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как правильно установлено судом первой инстанции, об умысле осужденного ФИО1, направленном на лишение жизни ФИО87 свидетельствует избранное им орудие преступления обладающее большой поражающей способностью, замкнутое и небольшое по площади пространство салона автомашины, в которое ФИО1 проник топором в целях нанесения удара, расположение верхней части туловища потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы, голова, в непосредственной близости от ФИО1, рубящий характер удара острой частью топора, нанесенного с большой силой, что в своей совокупности свидетельствуют о том, что совершенные ФИО1 действия создавали реальную опасность и угрозу для жизни потерпевшего.

В соответствии с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 каким -либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния также не страдал, признаков синдрома зависимости от алкоголя, других психоактивных веществ не обнаруживает, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные обязанности. Как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им своей вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, жены, а также матери пожилого возраста, состояние ее здоровья. Кроме того, суд полагает возможным учесть и то, что в результате возникшего ранее конфликта с семьей ФИО88, ФИО1 также получил телесные повреждения, представляющие средней тяжести вред здоровью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Судом правильно не было установлено обстоятельств, которые явились бы поводом для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, с данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного надлежащим образом мотивировано. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному, и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает. Также суд первой инстанции обоснованно счел необходимым не назначать дополнительные виды наказаний.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме, выводы суда при определении размера взыскиваемых сумм соответствует требованиям ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, оснований для снижения размера взысканных сумм судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, тогда как приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:

Судьи: