Решение по делу № 2-3168/2017 от 25.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года Дело № 2-3168/2017

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего И.И. Толмачевой

при секретаре И.Ю. Тарабик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанцевой ОВ к индивидуальному предпринимателю Волковой ГН о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Епифанцева О.В. в лице своего представителя Янцевича С.Е., действующего на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волковой Г.Н. о защите прав потребителей, а именно просила признать действия ответчика в не исполнении принятых на себя обязательств по изготовлению кухонной мебели незаконными, обязании заменить дверцы на шкафах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, а именно просил заменить одну дверцу в шкафу.

Определением от 04.07.2017 прекращено производство по делу по иску Епифанцевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Волковой Г.Н. о защите прав потребителей в части исковых требований о признании действий незаконными, обязании заменить дверцу в шкафу.

В судебном заседании представитель истца Янцевич С.Е., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика за несвоевременное устранение недостатков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились истец Епифанцева О.В., ответчик Волкова Г.Н.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу норм ст. 48, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года в № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1« О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела установлено, что 22.08.2016 между истцом Епифанцевой О.В. и магазином «Подари Себе Мечту», директором которого является ответчик ИП Волкова Г.Н., заключен договор изготовления кухонного гарнитура на заказ, стоимостью 26700 руб., срок исполнения заказа 31 день. Оплата произведена в полном объеме, что не отрицалось ответчиком ИП Волковой Г.Н. в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истец указывает на то, что на дверцах шкафов заказанного кухонного гарнитура нанесен не тот рисунок, который она заказывала в магазине, на всех дверцах шкафов нанесен левый дуэт. При обращении в магазин с просьбой поменять все дверцы на всех шкафах и нанести заказанный ею ранее рисунок, ей пообещали устранить недостатки. Однако недостатки устранены не были, в связи с чем она написала претензию, которая вручена в руки ИП Волковой Г.Н. ее представителем Янцевич С.Н. 30.03.2017.

В ходе рассмотрения данного искового заявления недостатки кухонного гарнитура ответчиком ИП Волковой Г.Н. устранены, дверцы на всех шкафах заменены. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременное устранение недостатков.

В судебном заседании 24.05.2017 года ответчик Волкова Г.Н. не отрицала данные обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма закреплена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно до обращения Епифанцевой О.В. в суд не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5000 рублей, то с ответчика следует взыскать штраф в размере 2500 руб. в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волковой ГН в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Епифанцевой ОВ к индивидуальному предпринимателю Волковой ГН о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой ГН в пользу Епифанцевой ОВ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой ГН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении искровых требований Епифанцевой ОВ к индивидуальному предпринимателю Волковой ГН о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.07. 2017

Судья Толмачева И.И.