Решение по делу № 2-257/2019 от 16.01.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                         06 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика Волкова Д.В.,

его представителя – Чиликова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Волкову Д.В. взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) обратилось с иском к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 24.04.2017 по основному долгу в размере 1126623,66 руб., по уплате процентов – 47072,21 руб., а всего на общую сумму задолженности 1173695,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20068,48 руб.; об обращении взыскания на переданное в залог «Сетелем Банк» ООО транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Волкову Д.В.: NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства в размере 1082500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, заключили договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1362640,09 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.04.2017 заключенному между ответчиком и «Сетелем Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банком выполнены. Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства. Заемщику банком было отправлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени требование не исполнено. В соответствии кредитным договором, договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, начальная продажная цена заложенного имущества, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога составляет 1082500 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Волков Д.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ответчик указал, что с размером долга согласен. Возражения мотивировал тем, что задолженность образовалась в связи с тем, что получил вторую группу инвалидности, а на момент заключения договора у него была установлена третья группа инвалидности. Неоднократно обращался по телефону в банк с целью досудебного урегулирования вопроса погашения задолженности, но ему было отказано. Полагают, что имеет место быть страховой случай, в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией, однако страховая ему отказала признать данный случай страховым. С расчетом задолженности не согласен в части начисленных процентов, поскольку хотел урегулировать все в досудебном порядке, свой расчет задолженности представить отказался, не оспаривал начальную продажную стоимость автомобиля.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2017 «Сетелем банк» ООО и Волков Д.В. заключили договор № ... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1362640,09 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ... стоимостью 1624416,00 руб., состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживании физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, графика платежей и тарифов «Сетелем Банк» ООО. Общие условия и тарифы размещены на сайте www/cetelem.ru.

Кредит в сумме 1362640,09 руб. состоит из суммы оплаты стоимости автотранспортного средства в размере 113641,00 руб., указанного в п.10 индивидуальных условий, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 488000,00 руб. (п.1 договора).

Согласно п.10 договора № ... от 22.04.2017 обязательства клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства, стоимость транспортного средства составляет 1624416,00 руб. и также содержится информация о приобретаемом Волковым Д.В. транспортном средстве: NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя .... Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство (далее АС). Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставляемого кредита.

Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов. При наличии требования по условиям кредитного продукта: Заемщик обязан застраховать АС в соответствии с п. 9 ИУ. Указанная обязанность считается исполненной при предоставлении Кредитору в дату заключения Договора, а также до истечения 30 дней после наступления любого иного события (окончания периода страхования либо досрочного прекращения страхования) копии Договора страхования КАСКО и документов, подтверждающих оплату страховой премии по рискам, подлежащим страхованию.

В п.12 договора № от 22.04.2017 содержится информация об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения. Так за просрочку по уплате ежемесячных платежей взимается 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За просрочку предоставления Кредитору оригинала паспорта транспортного средства на АС: 5 000 рублей.

Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей, получены заемщиком на руки (п.14 договора).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Волковым Д.В., представил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях, которые отражены в договоре, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях банковского обслуживании физических лиц «Сетелем Банк» ООО и тарифах «Сетелем Банк» ООО.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банком выполнены надлежащим образом 24.04.2017, что подтверждается выпиской по счету Волкова Д.В.

Как следует из истории погашений, ответчиком нарушался график платежей, а именно начиная с сентября 2018 года погашение кредита согласно подписанного ответчиком графика платежей, не производится, в т.ч. уплата процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2.1.1 (раздел 1) Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 2.1.8 (раздел 2) банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Пунктом 2.1.10(раздел 2) предусмотрено потребовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если требование банка не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк направил Заемщику требование о выплате образовавшейся задолженности, которая составила на дату просрочки: задолженность по основному долгу 1126623,66 руб., задолженность по процентам 47072,21 руб. Добровольно Заемщиком требование удовлетворено не было.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору с учетом полного досрочного исполнения обязательства составляет по состоянию на 04.12.2018 – по основному долгу – 1126623,66 руб., по уплате процентов составляет 47072,21 руб.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик Волков Д.В. доказательств исполнения условий договора со своей стороны в суд не представил, расчет истца задолженности не опровергнут.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком Волковым Д.В. своих обязательств по договору от 22.04.2017 № ..., суд считает, требование истца о взыскании с ответчика Волкова Д.В. задолженности по договору в сумме 1126623,66 руб. и процентов в размере 47072,21 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 339 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно справке ОМВД России по г.Воркуте транспортное средство NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ... с 28.01.2017 по настоящее время зарегистрировано за Волковым Д.В.

Учитывая, что Волков Д.В. нарушает сроки внесения периодических платежей в течение продолжительного периода времени, предшествующих дате обращения в суд, а сумма неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела (1173695,87 руб.) - свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге в соответствии с п.10 договора, суд считает подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на транспортное средство NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ....

Относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога в размере 1082500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского Кодекса РФ иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец представил заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07.12.2018, подписанное руководителем отдела по работе с залогами Ц.Д.Б..

В статье 10 Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отражено, что должен содержать договор на проведение оценки, в том числе и указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки; сведения об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В том числе и стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (ст.11 закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ)

Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07.12.2018 не соответствует требованиям, указанным в законе Российской Федерации от 29.07.1998№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.10 договора № ... от 22.04.2017 залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставляемого кредита, то есть 1362640,09 руб.

Таким образом, судом установлено, что стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость автотранспортного средства, в связи с чем заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07.12.2018, не принимается судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает принципу допустимости, указанной в ст. 60 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренного договором обязательства, то у него в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за счет заложенного имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращая взыскание на заложенное имущество, установив, что автомобиль марки NISSAN QASHQAI, принадлежащий на момент рассмотрения дела судом, Волкову Д.В. является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество и что при его реализации с публичных торгов следует исходить из начальной продажной цены автомобиля 1362640,09 руб., определенной сторонами в договоре от 22.04.2017.

Доводы ответчика о том, что образовавшая задолженность должна быть выплачена страховой компанией, суд находит необоснованными, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт признания его неплатежеспособности страховым случаем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (по требованиям об обращении взыскания), что подтверждается платежным поручением № 71 от 17.12.2018 и 14068,48 руб. (по требованиям имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № 45 от 14.12.2018, а всего на сумму 20068,48 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Волкову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Д.В., <дата> г.р., уроженца г... в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (ИНН 6452010742 от 08.02.2002) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 22.04.2017 № ... по основному долгу в размере 1126623,66 руб., по уплате процентов в размере 47072,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20068,48 руб., а всего взыскать 1193764 (один миллион сто девяносто три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащий на праве собственности Волкову Д.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи 1362640 (один миллион триста шестьдесят два тысячи шестьсот сорок) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью об установлении начальной продажной цены равной 1082500 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019.

    Председательствующий Е.В. Машковцева