Решение по делу № 2-966/2020 от 10.01.2020

        Дело №2-966/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                           27 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца Алексеева А.В.,

представителя ответчика Ляшенко Т.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Крым-Москва-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 637 913,87 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования о выплате неустойки в размере 50% от удовлетворённых судом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Крым-Москва-Строй» (ранее ООО «Крым-Киевстрой») был заключен договор бронирования помещения №, которыми определены условия и порядок бронирования квартир в строящемся <адрес>А в г. Севастополе, порядок реализации права ответчика на получение забронированного объекта в собственность. Цена договора составила 1 947 270,90 рублей, эквивалентных 54 548 долларов США по курсу ЦБ РФ 35,6983 рублей за 1 доллар США. Данная сумма оплачена истцом полностью. ООО «Крым-Киевстрой» обязалось передать объект истцу в течение 10 рабочих дней после выполнения истцом полной выплаты стоимости объекта по акту приема-передачи. Плановый срок окончания строительства корпуса 2 жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>А - 2-й квартал 2016 года (п. 2.4 Договора), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект договора подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. График платежей стоимости объекта предусмотрен п. 2.2 Договора в зависимости от завершения монтажа очередного этажа жилого дома. Договором предусмотрено, что при увеличении курса ЦБ РФ российского рубля к доллару США на день произведения оплаты, в том числе первой части стоимости Объекта, свыше установленного на день подписания настоящего Договора и равного 35,6983 российской рублей за 1 доллар США, сумма оплаты в российских рублях, в том числе первой части стоимости объекта, подлежит корректировке согласно эквиваленту в долларах США.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что 194 727,10 российских рублей, что составляет 10% от общей стоимости Объекта и что эквивалентно 5 454,80 долларов США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на день подписания настоящего договора и равного 35,6983 российских рублей за 1 доллар США, - оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты уведомления Стороной-1 о завершении отделочных работ дома, в котором расположен Объект.

Оплата по договору истцом осуществлена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием исполнить свои обязательства по договору и уплатить неустойку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования истца не выполнены. Петрова Н.Ю. оценивает моральный вред от действий ответчика в размере 400 000 рублей за период с августа 2016 года по ноябрь 2019 года (40 месяцев). В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в суд не явилась, представитель истца требования иска поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении иска, указав, что с истцом был заключен договор бронирования, договор бронирования является предварительным договором, стороны обязаны были заключить основной договор. Это предложение направлялось истцу. В решении Арбитражного суда указано, что ООО «Крым-Москва-Строй» привлечено к административной ответственности, так как не было оснований привлекать денежные средства по договорам бронирования. На момент заключения договора у ООО «Крым-Москва-Строй» не было действующего разрешения на строительство. Договором бронирования не предусмотрена ответственность за нарушение сроков. Срок заключения основного договора не был указан в предварительном договоре, но согласно требованиям закона в течение одного года с момента подписания предварительного договора. В конце 2016 года ООО «Крым-Москва-Строй» получено разрешение на строительство. Предварительный договор утратил свое действие, истец намеренно затягивает срок заключения основного договора. Ни разу не было претензий со стороны истца. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, снизить размер морального ущерба, который ничем не доказан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крым-Киевстрой» и истцом был заключен договор бронирования помещения №, по условиям которого ООО «Крым- Киевстрой» бронирует за истцом в корпусе 2 жилого комплекса по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, объект со следующими характеристиками: двухкомнатная <адрес> общей проектной площадью 49 кв.м., при условии оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ первой части стоимости объекта в сумме 194 727,10 рублей, что эквивалентно 5 454,80 долларов США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на день подписания договора и равного 35,6983 российских рублей за 1 доллар США, и что составляет 10% от общей стоимости объекта, общая стоимость объекта 1 947 270,90 руб., что эквивалентно 54 548 долларов США по курсу ЦБ РФ российского рубля к доллару США на день подписания договора.

ООО «Крым-Киевстрой» обязалось передать объект в течение 10 рабочих дней после выполнения полной выплаты стоимости объекта по акту приема-передачи в следующем состоянии: выполнена стяжка на полу, установлены металлопластиковые окна и входная дверь, сделаны внутриквартирные перегородки из газобетона, разведена и подключена система отопления, включая отопительные приборы, заведены все коммуникации и установлены счетчики - тепла, воды и электричества (п. 3.2.2 Договора).

Плановый срок окончания строительства корпуса 2 жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>А - 2-й квартал 2016 года (п. 2.4 Договора), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект договора подлежал передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

ООО «Крым-Москва-Строй» является правопреемником ООО «Крым-Киевстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 4 указанной нормы установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является одним их обязательных условий договора участия в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором, при этом срок должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в спорном договоре бронирования согласованы условия о предмете (индивидуально определенное жилое помещение в строящемся в многоквартирном доме), стоимости, предоплате, по сути, договор бронирования, заключенный сторонами, является предварительными договорами.

Поскольку стороны не заключили между собой основной договор долевого участия в строительстве, истец отказалась от заключения с ответчиком договора долевого строительства в соответствии с требованиями ФЗ №214-ФЗ, между сторонами не возникли правоотношения, регулируемые ФЗ №214-ФЗ, соответственно отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта в порядке ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, а также морального вреда, связанного с непередачей объекта в установленный срок. Учитывая, что судом не установлено оснований для взыскания с ответчика денежных средств, штраф также взысканию не подлежит.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Петровой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд 10через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                     Н.Н. Кныш