Решение по делу № 7р-1226/2024 от 02.10.2024

Судья Шаравин С.Г. Дело № 7р-1226/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «8» октября 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению жалобы Шевелёва М.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шевелёвой Светланы Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524240522106954 от 22 мая 2024 г. Шевелёва С.А. признана виновной в совершении зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде в административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Шевелёва М.И. – без удовлетворения.

Шевелёвым М.И. в Центральный районный суд г. Красноярска подана адресованная Красноярскому краевому суду жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных постановления и решения.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению подавшему её лицу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 и частей 1 и 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Из содержания поданных Шевелёвым М.И. жалоб в части утверждения, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу управляла не Шевелёва С.А., а подавший жалобы Шевелёв М.И., следует, что последнему известны имеющие значение обстоятельства по настоящему делу, следовательно, он по этому делу является свидетелем.

Между тем, в силу части 1 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Принимая во внимание, что свидетель законом отнесён к участникам производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с приведёнными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шевелёв М.И., являясь свидетелем по делу об административном правонарушении, не может выступать по этому же делу в качестве защитника. Соответственно, он не относится к участникам производства по делам об административных правонарушениях, которым законом предоставлено право на обжалование решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку Шевелёв М.И. правом обжалования вынесенного по данному делу решения судьи не наделён, его жалоба не может служить поводом к проверке законности и обоснованности судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Шевелёва М.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 19 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шевелёвой Светланы Анатольевны оставить без рассмотрения и возвратить подавшему её лицу.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.