Решение по делу № 2-2295/2018 от 22.11.2018

К Делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         25 декабря 2018 РіРѕРґР° Белореченский районный СЃСѓРґ <адрес> РІ составе:

Председательствующего: СЃСѓРґСЊРё                 РЇРєРёРјС‡РёРєР° Р”.И.

секретаря судебного заседания                Р¤Р˜Рћ4

истца                                    Р¤Р˜Рћ1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строймонтаж» об истребовании трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Белореченский районный суд <адрес> с иском к ООО «Строймонтаж» об истребовании трудовой книжки. Требования мотивированы тем, что с сентября 2016 г. по июнь 2018 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности производителя работ строительного участка в организации ООО «Строймонтаж», директор ФИО5, находившейся по адресу: <адрес>. Работал все это время в <адрес> вахтовым методом. Непосредственным руководителем на производстве являлся зам. директора ФИО6, ООО «Сети Строй» <адрес>, от которого истец получал все задания, спец.одежду, заработную плату. Ему при приеме на работу истец отдал трудовую книжку для передачи в организацию ООО «Строймонтаж». В начале июня 2018 года с целью обращения в пенсионный фонд для оформления трудовой пенсии, истец решил подготовить все необходимые документы, обратился в ООО «Строймонтаж» с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, однако организации ООО «Строй монтаж» находившейся по адресу: <адрес> не оказалось. Истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости с просьбой найти организацию ООО «Строймонтаж». Бывшие коллеги по работе сказали, что часть работников организации ООО «Строй монтаж» уволили, а оставшихся приняли в другую организацию ООО «Техстрой», находящуюся по тому же адресу: <адрес>. Просит суд истребовать у ответчика его трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщил, причина его неявки суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Направленные в ее адрес судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки представителя ответчика за их получением. Кроме того, в адрес ответчика была направлена судебная телеграмма с указанием даты, времени и места рассмотрения дела, однако ответчику телеграмма не вручена, по причине того, что ответчик не является за ее получением, в связи с чем суд полагает, что он умышленно уклонился от получения повесток.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как установлено в судебном заседании, истец, действительно, состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Строймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из УПФР в <адрес> (л.д.11-12).

Истец прекратил трудовые отношения с ООО «Строймонтаж» в июне 2018 г. подал заявление об увольнении и обратился с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, для реализации своих пенсионных прав, однако ответа не получил. В связи с чем истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости Государственная инспекция труда в <адрес>.

На обращение ФИО1 начальником отдела правового надзора и контроля главным государственным инспектором труда (по трудовым вопросам) Е.А. Чич ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ №-ОБ о том, что ООО «Строймонтаж» не предоставило документы, необходимые для проведения проверки, в связи с чем в отношении ООО «Строймонтаж» рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Строймонтаж» является действующей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, имеет адрес нахождения: <адрес> офис 3, директор Мерданович Слободан.

В связи с тем, что организации ООО «Строймонтаж» по фактическому адресу не оказалось, истец обратился в прокуратуру <адрес>, где находилась организация ООО «Сети Строй», от директора которой истец получал все задания, спец.одежду и заработную плату. Обращение истца было передано руководителю Государственной инспекции труда в <адрес>.

Начальником отдела № правового надзора и контроля Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №-ПВ, ему было рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № директором филиала ООО «Стиль»-ООО «Стиль-Волгоград» ФИО8 ФИО1 дан ответ, что по указанному им адресу: <адрес>, организации ООО «Строймонтаж» нет, в связи с чем истцу было возвращено его письмо.

До настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена, что нарушает его права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Трудовой договор между работодателем и работником может быть прекращен только на основании ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) руководителя, который является основанием для занесения записи в трудовую книжку работника. Оформление прекращения трудового договора с работниками должно производиться с соблюдением положений ст.84.1 ТК РФ, из которой следует, что приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора издается не позднее последнего дня работы соответствующего работника. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу приведенных положений ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено.

Вместе с тем, при выявлении спора работник должен обратиться за его разрешением в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, то обстоятельство, что при неисполнении работодателем обязанности по выдаче работнику трудовой книжки в день увольнения либо направлению работнику уведомления о необходимости получить трудовую книжку, имеет место длящееся нарушение прав работника, само по себе не означает, что последний вправе в любой момент, пока длится нарушение, обратиться в суд с требованием о возложении на работодателя ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде взыскания неполученного заработка.

Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, увеличивая тем самым период, за который ему может быть присужден неполученный заработок.

Более того, такой подход противоречил бы смыслу положений ст. 234 Трудового кодекса РФ, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, в то время как длительное необращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки.

С учетом изложенного, срок обращения в суд должен исчисляться в соответствии с общим правилом ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция относительно применения ст. 392 Трудового кодекса РФ к требованиям, связанным с задержкой выдачи трудовой книжки, изложена Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-21.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически прекратил трудовые отношения с ответчиком, обращался за защитой своих трудовых прав, и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Государственной инспекцией труда в <адрес> и в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с иском.

Как установлено в судебном заседании, после прекращения трудовых отношений, работодателем истцу никаких уведомлений о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлялось. Суд считает, что требования истца об истребовании трудовой книжки, заявлены обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строймонтаж» об истребовании трудовой книжки удовлетворить.

Истребовать в ООО «Строймонтаж» трудовую книжку на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.