Решение по делу № 2-4085/2019 от 11.11.2019

Дело 2-4085/19г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019г.          г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Аскерову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресс,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Аскерову А.К. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 66 700 рублей и государственной пошлины в размере 2 201 рублей, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

Страховщиком ТС виновника ДТП является АО «Альфа страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №55222 от 05.07.2019 года.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкоголического, наркотического или иного).

В судебное заседание истец – АО «Альфа Страхование», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Аскеров А.К., будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд также учитывает, что согласно почтовому уведомлению, судебное извещение о времени и дате подготовки по делу назначенной на 02.12.2019, Аскеровым А.К. было получено лично.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 17.06.2017 между АО "АльфаСтрахование" и Аскеровым А.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении "BMW X5", государственный регистрационный знак № (полис серии ххх №).

07.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля " BMW X5", государственный регистрационный знак №, под управлением Аскерова Н.А., принадлежащего на праве собственности Аскерову А.К.,

- автомобиля "Рута 20", государственный регистрационный знак К459НС82, под управлением Абдуллавеа А.А., принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Аскеровым Н.А. п. 1.3., 1.5., 6.2. (часть 5), 10.1 ПДД РФ, что подтверждается приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 26.02.2019 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству " Рута 20", государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

После обращения 17.06.2019 Абдуллаевым А.А. в АО "АльфаСтрахование" истец 05.07.2019 произвел страховую выплату в размере 66 700 руб., что подтверждается платежным поручением №55222 от 05.07.2019.

Судом также установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия Аскеров Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 26.02.2019 года.

Таким образом судом установлено, что Аскеров Н.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "BMW X5", государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД причинил ущерб собственнику автомобиля Абдуллаеву А.А.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения Аскерова Н.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором суда, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный истцом отчет независимой экспертизы, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, учитывая, что установлены вина Аскерова Н.А. в причинении ущерба имуществу собственника автомобиля "Рута 20", государственный регистрационный знак К459НС82, а также факт нахождения Аскерова Н.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из положений ст. 1081 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 66 700 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 201 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление АО «Альфа Страхование», удовлетворить.

Взыскать с Аскерова ФИО8 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 66 700 рублей.

Взыскать с Аскерова ФИО9 в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 2 201 рублей.

Всего взыскать с Аскерова ФИО10 в пользу АО «Альфа Страхование» возмещения ущерба в порядке регресса в размере 68 901 рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 25 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Айгунова З.Б.