Решение по делу № 2-843/2015 от 16.03.2015

Дело №2-843/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Казаркиной И.Ф.,

при секретаре Бабайкиной Е.А.,

с участием истца Листопадова Ю.Г., представителя ответчика Администрации г.о. Шуя Бордашевской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Листопадова Юрия Геральдовича к Администрации городского округа Шуя об обязании устранить недостатки и провести обследование жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Листопадов Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Шуя, мотивируя исковые требования тем, что ему ответчиком была предоставлена для проживания квартира маневренного фонда по адресу:…., в которой невозможно проживать из-за невыносимых условий, о чем истец известил ответчика в претензии от 29 августа 2013 года и потребовал немедленно устранить указанные недостатки. Ответчиком не был дан ответ по существу в предусмотренные законодательством сроки, не были предприняты меры по устранению недостатков, указанных в претензии. В связи с этим в период с 29 августа 2013 года по 29 сентября 2013 года Листопадов Ю.Г. не имел возможности проживать в указанной квартире, чем истцу был нанесен существенный моральный вред вследствие нарушенных прав потребителя. Истец просит суд взыскать нанесенный с 29 августа 2013 года по 29 сентября 2013 года моральный вред в сумме ….рублей.

В Уточнениях к иску истец пояснил, что невыносимые условия проживания в квартире заключаются в следующем:

- отключена газовая плита, то есть отсутствует возможность приготовления пищи;

- неисправны сантехнические приборы;

- низкая естественная освещенность;

- превышены ПДК вредных веществ;

- отсутствует вентиляция в помещении, где расположен унитаз;

- электропроводка внутренняя;

- окна обеих жилых комнат выходят на север;

- жилые комнаты смежные, отсутствуют межкомнатные двери;

- узкая дверь в туалет;

- помещение представляет собой нишу малой площади;

- отсутствует электроосвещение в одной из комнат;

- кран для умывания, горячая вода, душ или ванна отсутствуют;

- по кухне проходит канализационный стояк.

Ответчик в соответствии с п. 13 договора найма обязан оказывать истцу следующие услуги: передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям, обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг. Квартира не соответствует требованиям СапПиН 2.1.2.2645-10 (п. 4.7, 5.9, п. 5.2, п. 8.1.1), наниматель не может пользоваться газоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, электроосвещением в жилых комнатах. Нарушены права истца как потребителя услуг (п. 6 договора найма), истец вынужден снимать квартиру.

В судебном заседании, которое состоялось 10 июня 2015 года, истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать нанесенный с 29 августа 2013 года по 29 сентября 2013 года моральный вред в сумме …. рублей, обязать ответчика устранить следующие недостатки: низкая естественная освещенность в одной из жилых комнат, электропроводка внутренняя, не соответствует требованиям безопасности, отсутствует межкомнатная дверь между смежными жилыми комнатами, электроосвещение в жилой комнате, горячее водоснабжение, душ или ванна, дверь в санузел узкая.

В судебном заседании, которое состоялось 02 июля 2015 года, истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать нанесенный с 29 августа 2013 года по 29 сентября 2013 года моральный вред в сумме …. рублей, обязать ответчика устранить следующие недостатки: низкая естественная освещенность в одной из жилых комнат, электропроводка внутренняя, не соответствует требованиям безопасности, отсутствует межкомнатная дверь между смежными жилыми комнатами, электроосвещение в жилой комнате, горячее водоснабжение, душ или ванна, дверь в санузел узкая; обязать ответчика провести обследование квартиры и составить акт о недостатках, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании, которое состоялось 10 августа 2015 года, истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления и дополнениям к нему.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом недостатков, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Суду пояснила, что на сложившиеся правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку спорная квартира – это не товар, о каких именно услугах ненадлежащего качества идет речь в иске, истец ответить затрудняется. Администрация никакие услуги истцу не оказывала. На данные отношения распространяется жилищное и отчасти гражданское законодательство. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на жилищные организации только в части оказанных ими услуг. Требования о взыскании морального вреда в данном случае необходимо основывать на основании ст. 151 ГК РФ, а не на Законе РФ «О защите прав потребителей». Выделение истцом спорного периода, в течение которого ему был причинен вред, неправомерно, т.к. моральный вред не может быть определен временными рамками, т.к. причиняется одними событиями. Низкая естественная освещенность в квартире истцом не доказана, т.к. никаких исследований в спорный период истцом не проводилось. Провести такое исследование в настоящее время не представляется возможным, т.к. квартира до 2/3 завалена вещами. Кроме того, этот недостаток устранить невозможно, поскольку существующая освещенность определяется конструкцией дома. Довод о том, что электропроводка не соответствует требованиям закона, не подтверждается никакими доказательствами. Также истец не приводит ссылки на требования закона, которые нарушаются. Данная претензия не отражается на пригодности жилья для эксплуатации. Истец не представил доказательства невозможности проживания в квартире, в которой между комнатами отсутствуют межкомнатные двери, что без них проживание невозможно. Отсутствие в квартире горячей воды и душа определяет степень благоустройства жилого помещения. Проживание возможно и без горячей воды. Требований к ширине двери в санузел ничем не установлены. Все ссылки истца на эргономику неконкретны. Относительно проведения в квартире обследования истец не может пояснить, какое обследование имеется в виду. Если речь идет о проведении обследования межведомственной комиссией, тогда иск неправомерно заявлен к Администрации г.о. Шуя. Если речь идет об осмотре помещения, то такой осмотр Администрация провела 30 июля 2015 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Листопадова Е.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В канцелярию суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В спорной квартире невозможно проживать, т.к. с момента ее предоставления отключена газовая плита, неисправны сантехнические приборы, низкая естественная освещенность, электропроводка не соответствует требованиям, окна обеих жилых комнат выходят на север, жилые комнаты смежные, отсутствуют межкомнатная дверь, электроосвещение в одной из комнат, вентиляция в санузле, кран и раковина для умывания, горячее водоснабжение, душ или ванна, отопление в санузле и подъезде, над кухней расположены туалеты, вследствие чего по кухне проходит канализационный стояк. Истец известил ответчика о невозможности проживания в претензии от 29 августа 2013 года и потребовал устранить указанные недостатки. Ответчиком не был дан ответ по существу в предусмотренные законодательством сроки, не были предприняты меры по устранению выявленных недостатков, указанных в претензии. В связи с этим в период с 29 августа 2013 года по 29 сентября 2013 года истец не имел возможности проживать в данной квартире. Истцу был нанесен существенный моральный вред, поскольку были нарушены его права потребителя, он был вынужден снимать жилье в д. Остапово, тратить время и средства для поездок в город. Истец с супругой не могли проживать ни в квартире маневренного фонда, ни в квартире по договору социального найма, из-за чего Листопадов Ю.Г. тяжело переживал, испытывал нравственные страдания.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2013 года между Администрацией г.о. Шуя (наймодатель) и Листопадовой Еленой Петровной (наниматель) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 01 июля 2013 года № …. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № …., из п. 1 которого видно, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью …кв.м., жилой площадью …. кв.м., в квартире по адресу:…., для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Листопадов Юрий Геральдович.

В этот же день был подписан акт приема-передачи жилого помещения от 09 июля 2013 года, по которому наймодатель передал, а наниматель принял вышеуказанное жилое помещение.

Судом установлено, что согласно акту от 27 августа 2013 года комиссия в составе главного инженера Филимоновой Н.А., менеджера по работе с населением Архангельской Е.Г., инженера-энергетика в присутствии Листопадова Ю.Г. по адресу: …провела обследование квартиры № ….. При осмотре установлено, что на кухне под раковиной нет заглушки на тройнике и канализационный стык не зачеканен. В помещении, где расположен унитаз, отсутствует вытяжка. Прибор учета электрической энергии подлежит замене в связи с несоответствием класса точности. К прибору учета в квартире присоединена эл.лампочка с мест общего пользования. Наличие перечисленных недостатков подтверждено подписями всех участвующих в осмотре членов комиссии, а также членом семьи нанимателя Листопаловым Ю.Г. Дополнительно в акте присутствует запись, сделанная Листопадовым Ю.Г., под которой отсутствуют подписи иных членов комиссии, о том, что через кухню проходит канализационный стояк туалетов, находящихся на верхних этажах, через туалет канализационный стояк не проходит. Данный акт несмотря на наличие реквизита «Утверждаю Генеральный директор ОАО «УК ЖКХ г. Шуя» никем не утвержден.

Как усматривается из письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Шуя, Шуйском, Савинском, Палехском, Южском, Пестяковском и Верхне-Ландеховском районах от 24 июля 2013 года № 1461, лабораторией ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Шуя, Шуйском и Савинских районах» проведены лабораторные исследования освещенности, влажности, качества воздуха в спорной квартире. Согласно протокола № 182 от 17 июля 2013 года лабораторных исследований воздуха результаты исследования проб воздуха на аммиак факт 0,23 мг/м.куб. при норме аммиак 0,2 мг/м.куб., что не соответствует ГН 2.1.6.1338.03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Согласно протокола № 183 от 17 июля 2013 года лабораторных исследований естественной освещенности жилая комната № 2 факт 0,2 % при норме 0,5 %, что является нарушением СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

В соответствии с претензией Листопадова Ю.Г. и Листопадовой Е.П. в адрес Администрации г.о. Шуя истец и его супруга 29 августа 2013 года обращались к ответчику с претензией на состояние спорного жилого помещения, а именно указывали на то, что предоставленная им для временного проживания квартира маневренного фонда не соответствует требованиям к жилому помещению: отключена газовая плита, отсутствует абонентская книжка, паспорт на плиту, отсутствуют счетчики на воду и на газ, нет вытяжек в туалете, освещения в одной из комнат, электросчетчик не соответствует требованиям, низкая естественная освещенность, превышение ПДК вредных веществ и т.д. и просили устранить перечисленные недостатки.

В ответе на данную претензию Администрация г.о. Шуя сообщила о том, что предоставленное семье Листопадовых жилое помещение для проживания на время проведения капитального ремонта на основании акта межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы г.о. Шуя от 16 января 2008 года № 11, от 08 февраля 2013 года признано пригодным для проживания. Газовое оборудование, оборудование повышенной опасности, и его подключение осуществляется после заселения нанимателя в жилое помещение. Для подключения газового оборудования нанимателю предложено обратиться в абонентскую службу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» для заключения договора поставки природного газа, после чего предложено обратиться в ВДГО ОАО «Ивановооблгаз» и подать заявку на подключение газового оборудования. При отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета энергетических ресурсов плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и нормативов потребления. По вопросу оплаты съемного жилого помещения Листопадову Ю.Г. пояснили о том, что он вправе проживать в жилом помещении по адресу:…., принадлежащем на праве собственности его супруге Листопадовой Е.П.

Из материалов дела также усматривается, что 01 октября 2013 года Листопадова Е.П. обращалась в Администрацию г.о. Шуя с претензией, в которой сообщила о том, что в квартире, нанимателем которой она является, отсутствует счетчик ХВС, отключена газовая плита, неисправны приборы ХВС и канализация, отсутствует электроосвещение в одной из комнат, низкая естественная освещенность, превышение ПДК, нет вытяжки в туалете, окна обеих комнат выходят на север, электросчетчик нуждается в замене, холодно. Заявитель просит признать указанную квартиру нежилой и выделить надлежащую жилую площадь.

В ответе на данную претензию от 25 октября 2013 года ответчик сообщает Листопадовой Е.П. о том, что на основании акта межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы г.о. Шуя от 16 января 2008 года № 11, от 08 февраля 2013 года жилое помещение признано пригодным для проживания. При отсутствии либо неисправности в жилом помещении индивидуальных приборов учета энергетических ресурсов плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и нормативов потребления.

Согласно акту обследования жилого помещения № 184 дома № 12 по пл. Комсомольская г. Шуя от 08 февраля 2013 года, заключению от 08 февраля 2013 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г.о. Шуя от 16 января 2008 года № 11, 08 февраля 2013 года произвела обследование жилого помещения - кв. … д. … по…., находящегося в муниципальной собственности, в результате чего признала указанное жилое помещение пригодным для проживания. Из текста акта усматривается, что комиссией рекомендовано восстановление освещения в маленькой комнате.

Из копии решения Шуйского городского суда Ивановской области от 16 мая 2013 года видно, что при рассмотрении требований Администрации г.о. Шуя к Листопадовой Е.П. и Листопадову Ю.Г. о переселении в маневренный фонд, судом исследовался вопрос о пригодности предоставляемого жилого помещения по адресу:…., для проживания. Данным решением суда установлено, что указанное жилое помещение пригодно для проживания, в связи с чем Листопадовы Ю.Г. и Е.П. были переселены в жилое помещение по адресу: ….на время до завершения капитального ремонта в квартире … дома …. По….. Решение суда вступило в законную силу.

В материалы дела также представлен ответ Администрации г.о. Шуя Листопадову Ю.Г. от 09 января 2014 года № 7, в котором сообщается о том, что обследование спорной квартиры на предмет пригодности для проживания межведомственной комиссией будет проведено до 16 января 2014 года.

Согласно решению Шуйского городского суда от 04 марта 2014 года Листопадова Е.П. обращалась с иском к Администрации г.о. Шуя о защите прав потребителя, в котором просила суд признать квартиру № …. в доме № …. по ….несоответствующей требованиям к жилому помещению и взыскать моральный вред.

Из данного решения видно, что суд при рассмотрении иска Листопадовой Е.П. установил, что 16 января 2014 года межведомственная комиссия, назначенная Постановлением главы городского округа Шуя, произвела обследование жилого помещения и составила акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу:…., находящегося в муниципальной собственности. Согласно акту обследования жилого помещения комиссией обследовался дом …. По….– среднеэтажный, кирпичный. В фундаменте видимых повреждений не имеется. В стенах видимых перекосов и деформаций не имеется. Кровля – металлическая, одна и двери присутствуют. Отопление в доме центральное, газоснабжение централизованное, водопровод, канализация и энергоснабжение – централизованные. На момент осмотра в помещении никто не проживает. Доступ в жилое помещение невозможен из-за чрезвычайно бесхозяйственного использования помещения. Помещение завалено мебелью, не разобранными тюками, бытовым мусором, санитарно-техническим оборудованием. Возможность прохода в квартиру далее 1 м от входной двери отсутствует. Произведение контрольных замеров температуры, влажности, освещенности, определение ПДК невозможно в связи с непредставлением нанимателем доступа в квартиру.

По результатам данного обследования межведомственной комиссией решения о том, что жилое помещение не пригодно для проживания, принято не было, поскольку комиссия в связи с отсутствием доступа не имела возможности рассматривать данный вопрос.

Из решения Шуйского городского суда от 11 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 19 мая 2014 года, усматривается, что Листопадов Ю.Г. обращался в суд с иском к Администрации г.о. Шуя, в котором просил признать договор найма жилого помещения маневренного фонда от 09 июля 2013 года недействующим с момента заключения в связи с тем, что предоставленное помещение не соответствует требованиям к жилому помещению; обязать администрацию г.о. Шуя предоставить истцу жилое помещение, соответствующее требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 на время проведения капитального ремонта в квартире по адресу: ….и организовать переезд; взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда ….рублей.

В ходе рассмотрения данного дела истцом указывались основания, в соответствии с которыми истец просит удовлетворить заявленные требования, а именно: что в предоставленной по договору найма маневренного фонда квартире невозможно проживать, поскольку она не соответствует требованиям к жилому помещению, а именно в данной квартире повышенное содержание вредных веществ, низкая степень освещенности, в том числе из-за соотношения площади окон к площади жилых комнат, отсутствует электроосвещение в одной из жилых комнат, в другой комнате осветительный потолочный прибор (лампа) расположена не по центру потолка комнаты, а рядом с межкомнатной перегородкой, электропроводка не соответствует нормам пожарной безопасности и требует реконструкции, отсутствует вытяжка или искусственная вентиляция в туалете, отсутствует ванная или душ, в туалете отсутствует возможность вымыть руки, нет приборов для приготовления или подогрева пищи, есть только не подключенная к системе газоснабжения газовая плита, которую по разъяснению ВДГО, не имеют права подключать из-за старости, сантехническое оборудование находится в несправном состоянии, при подключении к водопроводу наблюдаются течи в смесителе на кухне и в смывном бачке унитаза, канализационный стояк на кухне не зачеканен, в квартире низкая температура, не соответствующая требованиям к жилому помещению, отсутствует горячее водоснабжение или водонагревательные приборы, две смежные жилые комнаты, обе выходят окнами на север, вентиляция в жилых комнатах объединена с кухней и туалетом, движение вентилируемого воздуха из маленькой комнаты происходит через большую, эргономика квартиры не позволяет внести крупную мебель (вследствие чего не было внесено пианино), а так же разместить мебель, отсутствует дверь между смежными жилым комнатами, уровень пола в квартире ниже уровня асфальта во дворе и уровня тротуара со стороны проезжей части улицы, над кухней на верхних этажах расположены туалеты, через кухню проходит канализационный стояк из туалетов, расположенных на верхних этажах, квартира не изолирована надлежащим образом от улицы, кроме того, в подъезде, где расположена квартира, отсутствует тамбур, отопительные приборы, а из стены дома над подъездом выпадают кирпичи, создавая опасность для жизни. Данные несоответствия должна была зафиксировать в акте межведомственная комиссия, создаваемая ответчиком. Истец неоднократно обращался с требованием провести обследование и составить акт об имеющихся несоответствиях.

Анализируя содержание указанного судебного акта на предмет заявленных исковых требований и указанных истцом оснований этих требований, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания морального вреда за период с 29 августа 2013 года по 29 сентября 2013 года необходимо прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда, поскольку требование о взыскании морального вреда по основаниям, перечисленным в рассматриваемом иске, ранее уже было предметом рассмотрения суда, что подтверждается вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда от 11 апреля 2014 года.

Относительно периода, за который истец просит взыскать моральный вред по настоящему иску, суд полагает, что ранее заявленные требования о взыскании морального вреда включали в себя и этот спорный период.

Таким образом, производство по делу по иску Листопадова Юрия Геральдовича к Администрации городского округа Шуя о защите прав потребителя и взыскании морального вреда в части взыскания морального вреда подлежит прекращению.

Кроме того, доказательств причинения морального вреда Листопадову Ю.Г. действиями/бездействием ответчика и причинения в результате этих действий/бездействия нравственных и физических страданий истцом в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить следующие недостатки: низкая естественная освещенность в одной из жилых комнат, электропроводка внутренняя, не соответствует требованиям безопасности, отсутствует межкомнатная дверь между смежными жилыми комнатами, горячее водоснабжение, душ или ванна, дверь в санузел узкая, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены полные, достоверные и достаточные доказательства наличия указанных недостатков, а также того, что данные недостатки не позволяют проживать в указанной квартире и в соответствии с действующим законодательством должны быть устранены именно наймодателем.

Так, по мнению суда, истцом не доказаны факты низкой естественной освещенности и обязанность наймодателя устранить указанный недостаток (при его наличии), а также не указано, каким образом можно устранить низкую естественную освещенность в жилом помещении.

Письмо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Шуя, Шуйском, Савинском, Палехском, Южском, Пестяковском и Верхне-Ландеховском районах от 24 июля 2013 года № 1461 не может служить полным и достаточным доказательством для вывода о наличии низкой естественной освещенности в жилом помещении, поскольку суду неизвестно при каких условиях осуществлялось исследование (время суток, погодные условия).

Кроме того, суд считает, что истцом не доказаны несоответствие внутренней электропроводки требованиям безопасности и обязанность Администрации как наймодателя установить межкомнатную дверь между смежными жилыми комнатами и более широкую дверь в санузел, которая по утверждению истца является узкой, а также предусмотреть в жилом помещении горячее водоснабжение, душ или ванну.

Представленные истцом акт осмотра помещения от 31 января 2013 года, акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от 05 августа 2015 года, наличие перечисленных истцом недостатков и необходимости возложения обязанности по их устранению на ответчика не подтверждают.

При рассмотрении дела судом было назначено выездное судебное заседание, в ходе которого было установлено, что электроосвещение в одной из жилых комнат отсутствует, душ или ванна в квартире отсутствуют, вместе с тем нет оснований для вывода о том, что они должны быть в указанной квартире, газовая плита не подключена. Резкий запах, имеющийся на кухне, имеет неизвестное происхождение.

При таких обстоятельствах, суд не может возложить на Администрацию обязанность по совершению действий по устранению следующих недостатков: низкая естественная освещенность в одной из жилых комнат, электропроводка внутренняя, не соответствует требованиям безопасности, отсутствует межкомнатная дверь между смежными жилыми комнатами, горячее водоснабжение, душ или ванна, дверь в санузел узкая.

Вместе с тем, поскольку судом установлено отсутствие электроосвещения в одной из комнат и такой же вывод имеется в акте обследования жилого помещения, составленном межведомственной комиссией, от 08 февраля 2013 года, а именно о рекомендации комиссии восстановить освещение в маленькой комнате, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроосвещения в одной из комнат обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроосвещения в жилой комнате подлежит удовлетворению.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности провести обследование квартиры и составить акт о недостатках, указанных в исковом заявлении.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что наймодатель обязан проводить, а наниматель вправе требовать от наймодателя проведение обследования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Отсутствует такая обязанность у наймодателя и по договору социального найма от 09 июля 2013 года, который был заключен с супругой истца.

Вместе с тем, обследование спорного жилого помещения согласно акту обследования маневренного жилого помещения по адресу:…., комиссией в составе главного специалиста Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Шуя, главного специалиста Комитета правого обеспечения, заместителя начальника ОНД г.о. Шуя и Шуйского района, мастера ООО «Управдом», электромонтера ООО «Управдом», слесаря-сантехника ООО «Управдом», электромонтажника-наладчика электролаборатории МУП «Внутренние электрические сети» в присутствии Листопадова Ю.Г. 30 июля 2015 года было произведено и установлено, что квартира двухкомнатная, расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. В квартире перед заселением выполнен ремонт, потолки побелены, стены в кухне и туалете окрашены, в коридорах и комнате оклеены обоями, на полу в коридоре и кухне постелен линолеум, пол в комнатах окрашен, окна заменены на пластиковые. Неприятного либо постороннего запаха в квартире не имеется. В квартире никто не проживает. Вещи, принадлежащие нанимателю, свалены в беспорядке, мебель не расставлена, комнаты полностью и часть коридора заняты разобранной на щиты мебелью, из-за вещей в комнаты прохода не имеется, оборудованных мест отдыха также не имеется. В помещении кухни имеется следующее оборудование: мойка, водопроводный кран, газовая плита. Мойка и кран находятся в работоспособном состоянии, при открытии перекрывающих кранов вода поступает и нормально уходит в систему канализации, протечек системы слива не обнаружено. Замены водопроводного крана и трубопроводов водопровода и водоотведения не требуется. Газовая плита не подсоединена. Мойка и газовая плита с момента проведения в квартире ремонта не использовалась. На линолеуме в кухне непосредственно под мойкой и в месте размещения газовой плиты около стены имеются два сухих пятна. Следов канализационных выплесков и разлива фекалий не обнаружено. Со слов мастера Филимоновой, которая принимала участие при осмотре квартиры в 2013 году, что видно из акта от 27 августа 2013 года, эти пятна тогда уже имелись. Новых разливов за два года не появилось. Через помещение кухни проходит канализационный стояк, обшитый досками. В помещении туалета имеется унитаз, находящийся в работоспособном состоянии, на квартиру выполнен отдельный подвод канализации, нарушений санитарных норм при устройстве канализационного выпуска не допущено. Водозатвор в унитазе имеется. Неприятного канализационного запаха в туалете не обнаружено. Возможность организации обособленной вентиляции в санузле имеется. Согласно техническому паспорту квартиры к помещению санузла примыкает вентиляционная шахта. Подача воды в унитаз перекрыта. Электропроводка в квартире имеется. Нарушений норм пожарной безопасности не выявлено. Комиссия пришла к выводу о том, что квартира находится в удовлетворительном состоянии и проживание в квартире возможно. На акте имеются подписи всех присутствующих при обследовании квартиры членов комиссии. Подпись Листопадова Ю.Г. на акте отсутствует. К акту приложены фотографии жилого помещения.

Следовательно, исковые требования Листопадова Юрия Геральдовича к Администрации городского округа Шуя об обязании ответчика провести обследование квартиры и составить акт о недостатках, указанных в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Листопадова Юрия Геральдовича к Администрации городского округа Шуя об обязании устранить недостатки и провести обследование жилого помещения частично удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Шуя восстановить электроосвещение в маленькой комнате в квартире № …. дома …., расположенного по адресу:…..

В удовлетворении исковых требований Листопадова Юрия Геральдовича к Администрации городского округа Шуя об обязании устранить следующие недостатки: низкая естественная освещенность в одной из жилых комнат, электропроводка внутренняя, не соответствует требованиям безопасности, отсутствует межкомнатная дверь между смежными жилыми комнатами, горячее водоснабжение, душ или ванна, дверь в санузел узкая; обязании провести обследование квартиры и составить акт о недостатках, указанных в исковом заявлении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2015 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласованно: И.Ф. Казаркина