Решение по делу № 9-16/2024 от 25.01.2024

              М-112/2024

45RS0008-01-2024-000158-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Кетово                                                29 января 2024 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Аверкина У.А., изучив исковое заявление ООО «Кетовский коммерческий банк» к Чубатой Ирине Владимировне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Кетовский коммерческий банк» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области суд с иском, в котором просит взыскать с Чубатой И.В. кредитную задолженность в общем размере 31 521 364 руб., обратить взыскание на следующее заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Исковое заявление не может быть принято к производству Кетовского районного суда Курганской области по следующему основанию.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

        Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

        На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

        По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

        Вместе с тем выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения / жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

    Следовательно, свободное необоснованное усмотрение заинтересованных лиц при определении договорной подсудности спора является недопустимым.

    Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

    ООО «Кетовский коммерческий банк» находится по адресу: <адрес>.

    Пунктами 5.2 условий договоров поручительства № 302/п21 от 01.10.2021,                   № 300/п. 21 от 30.09.2021, № 264/п21 от 16.08.2021, № 258/п21 от 10.08.2021,                    № 218/п21 от 09.07.2021, № 208/п21 от 30.06.2021, № 194/п21 от 21.06.2021, № 13/п21 от 25.01.2021, заключенных между Чубатой И.В. (поручителем) и ООО «Кетовский коммерческий банк» (кредитором), во исполнение кредитных обязательств ООО «Строительное управление № 60» (заёмщиком) перед указанным банком, предусмотрено условие о том, что в случае, если спор не был урегулирован во внесудебном порядке, то он подлежит разрешению по выбору истца в Кетовском районном суде Курганской области либо в Курганском городском суде Курганской области.

    В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться в Кетовском районном суде Курганской области, отсутствуют, поскольку местом жительства поручителя является территория иного субъекта Российской Федерации, территория Кетовского районного суда Курганской области местом заключения договоров (в том числе кредитных с заемщиком) и нахождения банка либо его филиала (представительства) также не является.

    В свою очередь, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождения истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог бы рассматриваться и в Кетовском районном суде Курганской области, отсутствуют, поскольку ни одна из сторон указанных договоров не находится в Кетовском муниципальном округе Курганской области, равно как из представленных документов не следует, что местом их жительства или исполнения договоров является Кетовский муниципальный округ Курганской области. При указанных обстоятельствах произвольное указание суда, которому территориально неподсудно рассмотрение спора между сторонами, не может быть признано соблюдением ст. 29 ГПК РФ, допускающей изменение территориальной подсудности спора, но не допускающей по смыслу указанной нормы произвольный выбор суда, что имеет место в рассматриваемом случае (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 по делу N 88-16081/2020).

    Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством.

        С учетом вышеизложенного, заявленные требования не могут быть рассмотрены Кетовским районным судом Курганской области, в связи с чем иск подлежит возврату с приложенными документами истцу.

        С настоящим иском истец вправе обратиться в Курганский городской суд Курганской области либо по общему, правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, - в соответствующий суд по месту жительства ответчика (Невский районный суд г. Санкт-Петербурга).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ООО «Кетовский коммерческий банк» к Чубатой Ирине Владимировне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу вместе с приложенными документами.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                    У.А. Аверкина