Решение по делу № 33-3376/2023 от 27.02.2023

Судья Трофимова Т.В. дело № 33-3376/2023

УИД: 34RS0041-01-2022-001913-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 по иску Кумсковой И. Н. к ООО МКК «Турбозайм» о признании недействительным договора займа, о признании нарушений ее прав

по апелляционной жалобе Кумсковой И. Н.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года, которым в удовлетворении искового заявления Кумсковой И. Н. к ООО МКК «Турбозайм» о признании недействительным договора займа № <...> от 19 сентября 2021 года, о признании нарушений ее прав, отказано.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кумскова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Турбозайм», просила суд признать недействительным договор займа № <...> от 19 сентября 2021 года, заключенный между от ее имени с ответчиком.

В обоснование заявленных требований Кумскова И.Н. указала, что 19 сентября 2021 года между истцом Кумсковой И.Н. и ответчиком ООО МКК «Турбозайм» в электронной форме в сети Интернет в режиме онлайн был заключен договор займа № <...>. Вместе с тем, она не заключала с ответчиком соглашения об использовании простой электронной подписи при заключении договора займа и не подписывала такого соглашения. Полагает, что договор займа не соответствует положениям ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требованиям ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 19 декабря 2022 года) «Об электронной подписи» и является ничтожной сделкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кумскова И.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2021 года ООО МКК «Турбозайм» по договору займа № <...> предоставило Кумсковой И.Н. денежные средства в размере 16 000 рублей на срок 30 дней, полная стоимость потребительского займа – 365% годовых.

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, в электронной форме посредством использования функционала сайта ООО МКК «Турбозайм» в сети «Интернет», путем подачи истцом в личном кабинете заявления о предоставлении займа в электронной форме, в котором она указала, что с информацией на официальном сайте ответчика, правилами предоставления займов ознакомлена, подлинность предоставленной ответчику информации и документов подтвердила, дала согласие на направление смс-сообщений на номер ее телефона.

Согласно правилам предоставления займа, с которыми выразила свое согласие Кумскова И.Н., до подачи первой заявки на получение кредита заемщик проходит регистрацию на сайте и создает личный кабинет. Подтверждает свои анкетные данные и знакомится со всеми документами, регулирующими порядок предоставления займа. При регистрации личного кабинета, заемщик должен ознакомиться и согласиться с правилами предоставления займов, соглашением о дистанционном взаимодействии. Также заемщик должен подтвердить номер телефона путем получения кода и введения его в соответствующее поле. Также при получении денежных средств заемщик указывает и подтверждает свои паспортные данные и банковские реквизиты, на которые необходимо перечислить сумму займа.

После рассмотрения заявки клиента на получение займа, при принятии положительного решения в адрес клиента направляется итоговый вариант проекта оферты заявки с текстом по форме индивидуальных условий договора. Убедившись, что заявка не содержит неточностей, клиент подписывает заявку и направляет обществу оферту на получение займа.

Подписание заявки по форме индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использованием смс-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный им номер. Для подписания заявки клиент должен направить полученный смс-код на номер мобильного телефона общества. После проверки кода договор считается подписанным, и денежные средства перечисляются заемщику способом, указанным им в заявке.

Договор потребительского займа содержит все существенные условия такого рода договоров, заключение договора в офертно-акцептном порядке соответствует положениям п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ. Письменная форма сделки соблюдена (ст. 160 ГК РФ).

Истец не оспаривает ни факт заключения договора, ни получение по нему денежных средств.

Доводы Кумсковой И.Н. о том, что при заключении договора в электронной форме не были соблюдены условия об электронной подписи документа, к недействительности договора не приводят, поскольку при заполнении заявки на получение займа истец заявила о присоединении к правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «Турбозайм», которые устанавливают порядок заключения договора займа путем оформления электронного документа с использование аналога собственноручной подписи клиента, которым является ответное смс-сообщение с присланным заемщику кодом.

Позиция истца о том, что электронные документы, подписанные простой или усиленной электронной подписью, и документы, подписанные на бумажном носителе, не имеют равной юридической силы, основана на субъективном понимании норм права, регулирующих заключение договора, в частности положений ст. 160 ГК РФ.

Ссылки истца на то, что равная юридическая сила электронных документов и документов на бумажном носителе может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров, однако рамочный договор между сторонами не заключался, несостоятельны, так как не основаны на законе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы истца о недействительности оспариваемого договора не свидетельствуют, доказательства недействительности сделки не представлены, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Кумсковой И.Н. к ООО МКК «Турбозайм» о признании недействительным договора займа № <...> от 19 сентября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы Кумсковой И.Н. аналогичны доводам иска и судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения, не установлены.

При таких данных решение Урюпинского городского суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кумсковой И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: