Решение по делу № 12-33/2024 от 01.02.2024

Дело № 12-33/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года                г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сарулова ФИО6 – адвоката Казанаковой Ии Петровны на постановление заместителя начальника ОМВД по г. Горно-Алтайску от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Горно-Алтайску Санашкина К.А. от 19 сентября 2022 года № № Сарулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 505 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Сарулова С.А. – Казанакова И.П. подала жалобу о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывая, что Сарулов С.А. обратился в МВД по РА с жалобой о проведении служебной проверки о законности его привлечения к административной ответственности, поскольку данного административного правонарушения он не совершал, материалы проверки направлены в СУ СК России по Республике Алтай для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. При этом, Сарулов С.А. по приезду в ОМВД России по г. Горно-Алтайску в одном из протоколов в справке на физическое лицо узнал на фотографии гражданина ФИО7., у которого приобретал автомобиль и давал последнему свои документы для оформления договора купли-продажи, т.е. в протоколе были указаны паспортные данные Сарулова С.А., а фотография была ФИО7. Сарулов С.А. узнал о существовании 6 протоколов и постановлений из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им был пропущен срок обжалования.

Представителем Казанаковой И.П. также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Сарулов С.А. ранее не получал копию постановления, узнал о его существовании только ДД.ММ.ГГГГ из заключения служебной проверки.

Рассмотрев данное ходатайство, судья определил – восстановить представителю Сарулова С.А. – Казанаковой И.П. пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2022 года, поскольку копия обжалуемого постановления Саруловым С.А. не получена. Как следует из материалов дела, копия постановления была ему направлена почтовой связью, не была им получена, при этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указано «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Таким образом, копия постановления Саруловым С.А. лично получена. Тем самым не имеется оснований для вывода о виновном неполучении Саруловым С.А. юридически значимого сообщения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Таким образом, судья полагает, что срок на обжалование постановления пропущен Саруловым С.А. по уважительной причине.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сарулов С.А., его представитель Казанакова И.П. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают жалобу. Орган, составивший протокол по делу об административном правонарушении, Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску, извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту по адресу: <адрес> Сарулов ФИО6, <данные изъяты>, нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сарулова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ Саруловым С.А. в МВД по РА подано заявление о проведении проверки, поскольку под его именем кто-то совершает административные правонарушения в г. Горно-Алтайске, представляется им при оформлении протоколов, в то время когда он находится в с. Коо Улаганского района. Из объяснения Сарулова С.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что после предъявления ему фотографии лица, который представился его именем при совершении административного правонарушения на территории г. Горно-Алтайска, он узнал гражданина ФИО7., у которого несколько лет назад приобретал автомобиль. Из заключения служебной проверки МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 17 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Горно-Алтайску доставлялся гражданин, который представлялся Саруловым С.А., сообщал о месте прописки и фактического проживания, <данные изъяты>, предоставляя при этом удостоверение на имя Сарулова С.А. Убедившись, что установленные данные являются достаточными, должностными лицами отдела МВД составлялись протоколы об административном правонарушении на указанное лицо, материалы направлялись в суды. При этом установлено, что при доставлении лица работа по установлению его личности проводилась не в полном объеме, ограничивалась опросом самого лица о его ФИО, дате и месте рождения, месте регистрации и месте фактического проживания, семейном положении, количестве иждивенцев, и предоставленным удостоверением о назначении пенсии по инвалидности (без фотографии). В отношении доставленного лица проверка дактилоскопических отпечатков, фотоснимков, подписей, по оперативно-справочным, криминалистическим и другим имеющимся учетам, позволяющим установить личность лица, не проводилась, при последующих доставлениях проверка ограничивалась по ранее внесенным сведениям. Согласно выводам почерковедческого исследования, подписи в протоколах, вероятно, выполнены разными лицами, исполнителя установить не представилось возможным.

Так, в ходе служебной проверки установлено, что причиной допущенных нарушений послужило неисполнение сотрудниками ОМВД России по г. Горно-Алтайску требований п. 8.2, 13 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №.Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Горно-Алтайску Санашкина К.А. от 19 сентября 2022 года № №, вынесенное в отношении Сарулова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Горно-Алтайску Санашкина К.А. от 19 сентября 2022 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Сарулова ФИО6, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сарулова С.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его получения.

Судья               О.С. Имансакипова