Решение от 22.12.2015 по делу № 2-540/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-540/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 22 декабря 2015 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей Даниловой С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Рязаповой А.В., Букаловой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к Рязаповой А.В., Букаловой Р.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что 22 декабря 2014 года между истцом и ответчиком Рязаповой А.В. был заключен договор займа № ДЗ 227.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику заем ... на срок с 22 декабря 2014 года до 22 декабря 2016 года (п. 1.1 договора) с уплатой процентов по ставке 22% годовых (пп. 3.1 договора). Порядок внесения устанавливался графиком погашения займа, являющимся приложением к договору.

Пп. 3.3 договора установлено, что в случае нарушения условий договора Заемщик выплачивает Кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета 17 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения займа использовалось поручительство. В соответствии с пп.4.1 Договора займа истцом был заключен договор поручительства от 22 декабря 2014 года, в соответствии с которым ответчик - Букалова Р.С. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств Рязаповой А.В.

Истец выполнил свои обязательства и выдал ответчику заем ..., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик Рязапова А.В. неоднократно нарушала условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов, что в соответствии с пп. 2.3.1-2.3.3 Договора займа дает истцу право потребовать в одностороннем порядке и в полном объеме досрочного погашения займа и уплаты процентов по нему.

Истец 24 апреля 2015 года предъявил Рязаповой А.В. требование о досрочном возврате кредита, ответчиком это требование исполнено не было.

По состоянию на 09 декабря 2015 года задолженность Рязаповой А.В. по договору составляет : ... рублей - основного долга; ... - проценты за пользование займом (78 дней), ... - пеня за просроченный платеж (48 дней), ... – штраф за просрочку долга, ....

В соответствии с пп. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору в полном объеме. С указанными условиями Поручитель был ознакомлен.

Истец просит суд взыскать с Рязаповой А.В. и Букаловой Р.С. солидарно задолженность по договору займа ... и судебные расходы: госпошлина ..., денежные средства, затраченные на оплату юридических услуг ....

В судебном заседании представитель истца Хакимов А.Ф. действующий на основании доверенности от 30.11.2015 года (л.д.25) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики Рязапова А.В. и Букалова Р.С. исковые требования признали, о чем представили суду письменные заявления.

Представитель истца Хакимов А.Ф. не возражал против принятия судом признания иска ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено ими добровольно, ответчики понимают последствия совершаемых ими действий, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ст.ст. 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины № 107 от 09.12.2015 года ... (л.д.4), квитанция №004282 об оплате КПК «Содействие» за подготовку иска и представительство ... (л.д.5).

Учитывая объем предоставленных истцу услуг, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Рязаповой А.В. и Букаловой Р.С. в пользу истца КПК «Содействие» судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., расходы на оплату услуг представителя ... в равных долях ....

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..., ░░░░░░░░░ ░.░., ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 227 ░░ 22.12.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2015 ░░░░ ..., ░ ░░░ ░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░ ..., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ..., ░░░░░░░░░ ░.░., ... ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2015 ░░░░.