Решение по делу № 2-1301/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   «10» июня 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                             Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                   Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца Иогелас Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», Васильевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), Васильевой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что между истцом и ИП Васильевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 149001, в соответствии с которым кредитору был предоставлен кредит на сумму 7 300 000 рублей, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки (12,2%) в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Васильевым В.Н., договор залога между истцом и ответчиком ООО «Агроторг» № от 28.02.2014, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Агроторг», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевой О.В. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться согласно кредитному договору ежемесячно «25» числа месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается ответчиком самостоятельно формуле аннуитентных платежей. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ИП Васильева В.Н. введена процедура наблюдения, истцом подано заявление о включении в реестр требований кредитора. Задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 434 296,69 рублей, в том числе 7 300 000 рублей просроченная ссудная задолженность, 133 149,85 руб. просроченные проценты, 1 146,84 руб., задолженность по неустойке. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства,    На основании ст. 363 ГК РФ и условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 7 434 296,69 руб., а также просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 45 371,48 руб., уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 7).

Представитель истца Иогелас Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Агроторг», Васильева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, судебные извещения направленные судом в адрес ответчиков, по месту указанному в исковом заявлении вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, другими сведениями о месте проживания суд не располагает, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

Третье лицо И.П. Васильев В.Н., временный управляющий Лиханов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

     В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Судом установлено. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП Васильеву В.Н. кредит в размере 7 300 000 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 12,2 % годовых (л.д. 11-19).

           В обеспечении исполнения обязательств основного заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агроторг» (л.д. 21-24).

          В обеспечении исполнения обязательств основного заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой О.В. (л.д. 25-28).

          Согласно п.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

              Сумма кредита в размере 7300 000 рублей была перечислена на счет ИП Васильева В.Н. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), распоряжением на перечисление кредита (л.д. 20).

             Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки (12,2%) в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности до даты полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    Также, условиями договора п.7.1.7 установлено право кредитора, требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленному истцом расчету платежи в счет погашения основного долга заемщиком не производились, последний платеж по процентам был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

          На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности по кредиту составила 7 434 296,69 рублей, в том числе 7 300 000 рублей просроченная ссудная задолженность, 133 149,85 руб. просроченные проценты, 1 146,84 руб., задолженность по неустойке. Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

    Поскольку основной заемщик ИП Васильев В.Н. нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца к поручителям о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, неустойки, предусмотренных договором подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по кредиту 7 434 269,69 руб.     со всех ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, в пользу истца подлежит уплате госпошлина 45 371,48 руб., оплаченная при подаче иска, что подтверждается платежными поручением (л.д. 7).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 35, 56, 67, 98, 167, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агроторг», Васильевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 434 296 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45371 руб. 48 коп., всего взыскать 7479668 руб. 17 коп.

        Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                (подпись)                С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 16 июня 2015 года.