Решение по делу № 2а-1772/2019 от 12.04.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1772/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.05.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца Омарова А.К., его представительницы Курбановой А.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД Малачилова Р.Х.,

рассмотрев административное дело по иску Омарова ФИО11 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа административного ответчика от 15.03.2019 № КУВД-001/2019-2463616/1 и обязании ответчика зарегистрировать за истцом право на ? долю в собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Представитель Омарова А.К. по доверенности Курбанова А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным отказа административного ответчика от 15.03.2019 № КУВД-001/2019-2463616/1 и обязании ответчика зарегистрировать за истцом право на ? долю в собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано на то, что 28.02.2019 представителем истца от его имени подано заявление ответчику о регистрации на права на указанный в иске объект. 15.02.2019 ответчиком истцу направлен решение о приостановлении регистрации в связи с направлением межведомственного запроса подлинности сведений, указанных в правоустанавливающем документе. Также, как указывает регистратор, решение суда направлено в прокуратуру на дачу разъяснения, является ли оно основанием для регистрации права собственности. Истец не согласен с позицией ответчика, поскольку его право на объект недвижимости установлено судебным постановлением – апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.01.2019, Управление Росреестра по РД было привлечено к участию в деле, в резолютивной части судебного акта сделан ясный вывод о праве истца и его регистрации.

В судебном заседании административный истец Омаров А.К., его представительница Курбанова А.А. поддержали административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД Малачилов Р.Х. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что у ответчика есть право приостановить регистрацию в связи с направлением межведомственного запроса по основанию проверки представленного правоустанавливающего документа на предмет подлинности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Уведомлением Управления Росреестра по РД от 15.03.2019 № КУВД-001/2019-2463616/1 приостановлена регистрация права истца Омарова А.К. на № долю в собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование издания обжалуемого уведомления государственным регистратором указано на направление межведомственного запроса подлинности сведений, указанных в правоустанавливающем документе. Также, как указывает регистратор, решение суда направлено в прокуратуру на дачу разъяснения, является ли оно основанием для регистрации права собственности.

Основания приостановления государственной регистрации права установлены ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, положениями указанной статьи не предусмотрено такое основание приостановления государственной регистрации права, как направление межведомственного запроса.

Согласно п. 9 и п. 10 ч. 1 ст. 26 указанного ФЗ такими основаниями может служить непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащиеся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; представление (поступление) информации об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.Указанное нарушение ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого уведомления.

Основанием для регистрации права собственности истца является судебное постановление - апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.01.2019 по иску Омарова А.К. и Омаровой Ш.Ж. к Джанбекову Г.Ж., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об определении порядка пользования нежилым помещением, установлении права общей долевой собственности на земельный участок и определении доли в праве собственности на него, устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, по встречному иску Джанбекова Г.Ж. к Омарову А.К., Омаровой Ш.Ж., Омаровой Б.А. о прекращении права пользования земельным участком и освобождении земельного участка, по иску Джанбековой Г.И. к Омарову А.К., Омаровой Б.А. о признании договора кули-продажи недействительным и признании права на 1/2 долю здания кафе «Волна» отсутствующим.

В резолютивной части указанного судебного акта, среди прочего, указано:

«Признать право собственности Омарова А. К. на 1/2 долю земельного участка площадью 1 861,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Омарова А. К. на 1/2 долю земельный участок площадью 1 861,8 кв.м. с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости».

Резолютивная часть судебного акта проверена судом в судебном заседании по сведения ГАС «Правосудие».

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан вступило в законную силу с момента его вынесения, сведения о его отмене отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебного акта осуществляется после вступления судебного акта в законную силу и при наличии в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права

Действующим судебным актом установлено право собственности административного истца Омарова А.К. на указанный объект недвижимости.

В самом судебном акте содержится ясное и однозначное указание на то, что данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Управление Росреестра по РД было привлечено к участию в указанном гражданском деле, имело возможность обжаловать вынесенный судебный акт.

Направление судебного акта в прокуратуру также не соответствует требованиям закона. Органы прокуратуры также, как Росреестр, не наделены правом давать оценку судебным актам, решать вопросы об исполнении судебных актов, давать их разъяснения. Указанные действия могут быть произведены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть судебными инстанциями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный акт, которым разрешен спор о праве на недвижимое имущество и содержится указание на регистрацию права, является обязательным для исполнения государственным регистратором. Обстоятельства и основания для признания права оценке и обсуждению по данному делу не подлежат. Вышеуказанное судебное постановление подлежало исполнению административным ответчиком.

Принимая во внимание тот факт, что право истца возникло на основании судебного акта, суд не считает необходимым направлять документы истца на повторную административную процедуру. Право собственности истца подлежит регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Омарова ФИО12 к Управлению Росреестра по РД удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по РД от 15.03.2019 № КУВД-001/2019-2463616/1.

Обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать за Омаровым ФИО13 право на № долю в собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев