Решение по делу № 21-263/2022 от 26.04.2022

Дело № 21-263/2022

Судья: Трынова Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 июня 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ЕвроСервис» Никифорова Е.Л. на постановление начальника отдела по Государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 11 февраля 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕвроСервис»,

установил:

постановлением начальника отдела по Государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 11 февраля 2022 года ООО «ЕвроСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 апреля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «ЕвроСервис» Никифоров Е.Л. просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа на основании Федерального закона № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года, статьи 4.1.2 КоАП РФ, положений статьи 1.7 КоАП РФ, по делу подлежит применению также положение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам одной проверки одним должностным лицом ГИТ в один день вынесено 4 постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ; суд оставил без надлежащей оценки доводы защитника о позднем получении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в адрес представителя общества извещение не направлялось.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЕвроСервис», защитник ООО «ЕвроСервис» Никифоров Е.Л. не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса,

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (ст. 228 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае человека и более, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установлен форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержат нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган места самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, е несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистра) работодателя в качестве страхователя).

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда: комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учет мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате; воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работник обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодекс с другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального рис устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труд: учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда; информирование работников об условиях труда и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых гарантиях, полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты; обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии с требованиями п. 7 Правил по охране труда в деревообрабатывающем производстве при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до допустимого уровня воздействия.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года с работником ООО «ЕвроСервис» ФИО1 П.Н. произошел несчастный случай.

В связи с поступлением материала проверки следственного отдела по Московскому району города Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 15 декабря 2021 года, в соответствии ст. 229.3 Трудового кодекса РФ, п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73 главным государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда ФИО8 в период с 15 декабря по 30 декабря 2021 года

проведено дополнительное расследование указанного несчастного случая.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 212, 227, 228, 228.1 Трудового кодекса РФ, п. 7, п. 911 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23 сентября 2020 года № 644н работодателем в течение суток не направлено извещение о несчастном случае, произошедшем 22 марта 2021 года с ФИО1 П.Н., в органы и организации; работодатель не принял необходимые меры по организации и обеспечен надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлен материалов расследования в соответствии с трудовым законодательством; на момент несчастного случая работодателем не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда.

Данные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ООО «ЕвроСервис» постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с выводами которого согласился судья районного суда.

Обстоятельства совершения ООО «ЕвроСервис» вмененного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание в жалобе на то, что суд оставил без внимания доводы жалобы о ненадлежащем извещении защитника общества, поскольку извещение он получил в день рассмотрения дела, извещение ему не направлялось, являлись предметом рассмотрения и признаны судьей районного суда необоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ Общество извещено, уведомление получено директором Общества лично 27 января 2022 года (л.д. 29-30).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что информацией о месте и времени составления протокола владел защитник Общества Никифоров Е.Л, который направил в административный орган ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении (л.д. 31).

Заявленное Никифоровым Е.Л. ходатайство разрешено с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 47, 35).

31 января 2022 года в отношении ООО «ЕвроСервис составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, копия которого направлена посредством почтового отправления 31 января 2022 года по месту нахождения юридического лица, равно как и определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника и определение о назначении времени и места рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, на 14 часов 11 февраля 2022 года (л.д. 35, 32, 43-46).

Согласно сведениям официального сайта Почты России, корреспонденция получена адресатом 10 февраля 2022 года.

Указанное извещение (о назначении времени и места рассмотрения дела) является надлежащим, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права законного представителя общества на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законный представитель Общество и защитник Никифиров Е.Л., будучи извещенными надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не явились. 11 февраля 2022 года защитник Общества Никифоров Е.Л. представил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрении дела, в котором указал о получении Обществом извещений о назначении времени и места рассмотрения дела, протоколов об административных правонарушениях, определений об отказе в отложении составления протоколов, в том числе по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначенных на 11 февраля 2022 года в 14 часов. Ходатайство мотивировано тем, что времени для ознакомления и подготовки возражений недостаточно (л.д. 66).

Определением начальника отдела по Государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 11 февраля 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Исходя из содержания определения, ходатайство поступило после рассмотрения дела (л.д.68).

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника Общества с соблюдением требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что извещение о рассмотрении дела получено Обществом 11 февраля 2022 года, подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела (л.д. 32, 49-50). Извещение о рассмотрении дела получено Обществом 10 февраля 2022 года (л.д. 49-50).

Оснований для вывода о том, что общество и защитник не были извещены о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не усматривается.

Довод жалобы о том, что извещение о рассмотрении дела по месту жительства защитника не направлялось, является несостоятельным, поскольку Никифоров Е.Л. в ходатайствах, поданных от своего имени, указывал юридический адрес Общества.

Более того, факт подачи Никифоровым Е.Л. названных ходатайств об отложении рассмотрения дела и составления протокола, в удовлетворении которых было отказано, свидетельствует о том, что он был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Все доводы защитника общества, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Ссылка на вступление в силу 06 апреля 2022 года Федерального закона от 26 марта 2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам настоящего дела постановление начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 11 февраля 2022 года о назначении административного наказания исполнено (платежное поручение № 827 от 08 июня 2022 года).

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые защитником – Никифоровым Е.Л. решения, вынесенные в отношении Общества, отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 11 февраля 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЕвроСервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЕвроСервис» Никифорова Е.Л. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова