Решение по делу № 2-2081/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2081/2023

УИД 27RS0006-01-2022-002380-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карпук Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к Карпук Н.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карпук Натальей Михайловной заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Карпук Н.М. кредит в сумме 377148,09 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилое помещение квартира, общей площадью 12.4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащая на праве собственности Карпук Наталье Михайловне. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 661000 рублей 00 копеек. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 301644,27 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 258849,39 рублей, из которой: срочные проценты – 7,57 рублей, просроченные проценты – 16649,20 рублей, просроченная ссудная задолженность – 235513,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2202,08 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3767,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 709,40 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчик не выполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор № между Карпук Натальей Михайловной и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Карпук Натальи Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 258849,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11788,49 рублей; взыскать с Карпук Натальи Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Карпук Натальи Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилое помещение квартира, общей площадью 12.4 кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 661000 рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности Карпук Наталье Михайловне.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпук Наталья Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Администрацией Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> №) составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела усматривается, что на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с рассматриваемым иском, ответчик Карпук Н.М. умерла, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему гражданину.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Карпук Н.М. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, поэтому она не может быть стороной по делу.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Применение к спорному правоотношению статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями, не представляется возможным, ибо указанная правовая норма применяется в случае смерти гражданина в процессе производства по делу, то есть, когда иск предъявлен к правоспособному субъекту и он являлся стороной по делу, а в последующем умер.

Умерший гражданин не может быть ответчиком, поскольку отсутствует как субъект права, к нему не может быть предъявлен иск, дело по иску к умершему гражданину не может быть возбуждено и не может быть приостановлено.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При установленных судом обстоятельствах производство по настоящего делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Карпук Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

Верно

Председательствующий А.О. Коваленко