Решение по делу № 2-4012/2018 от 01.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                           04 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Адрес, действуя в интересах Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «БайкалТрейдИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

В обосновании исковых требований истец указал, что Дата между ООО СК «БайкалТрейдИнвест», Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П., заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: АдресА, кадастровый номер земельного участка № и передать участникам 3-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, со строительным номером 74, блок-секции №, проектной площадью 35,93 кв.м., включающей в себя общую площадь 93,17 кв.м., и площадь балкона 8,92 кв.м., а участники долевого строительства обязуются оплатить обусловленную в договоре стоимость помещения и принять помещение.

Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П. свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, в то время как ответчик до настоящего времени обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ООО СК «БайкалТрейдИнвест» в пользу Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П. неустойку, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель Службы государственного строительного надзора Адрес Тулаев А.А., действующий на основании доверенности от Дата, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО СК «БайкалТрейдИнвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия представителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены положениями ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, в соответствии с которыми, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из правового смысла приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ), либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата между ООО СК «БайкалТрейдИнвест» (застройщик) и Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный 9-ти этажный дом по адресу: АдресА, кадастровый номер земельного участка № и передать участникам 3-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, со строительным номером 74, блок-секции №, общей площадью 93,17 кв.м., и площадь балкона 8,92 кв.м., а участники обязались уплатить установленную договором цену 3 981 400 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов (п.п. 1.1-1.2, 2.1-2.2 договора, Приложение №1 к договору).

Согласно п.п. 1.3-1.4 указанного договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру не позднее Дата.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами внесена в полном объеме в размере 3 981 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата. Данный факт ответчиком не оспаривается. 1 990 700 рублей – внесено Сафиуллина Е.И., 633 800 рублей – внесено Сафиуллина Н.Л., 1 356 900 рублей – внесено Подопригор В.П.

Однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела объект недвижимости по акту приема-передачи Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П. не передан.

При этом, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков строительства и передачи квартиры между сторонами не подписывалось.

Следовательно, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, застройщик не исполнил.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, который состоит в том, что квартира не передана истцу в срок, установленный договором, суд полагает, что по правилам ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ с ответчика в пользу Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П. подлежит взысканию неустойка (пени).

По расчету Службы государственного строительного надзора Иркутской области размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 854 637 рублей Сафиуллина Е.И., 272 099 рублей Сафиуллина Н.Л., 582 536 рублей Подопригор В.П.

Расчет неустойки, произведенный Службой государственного строительного надзора Иркутской области, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд усматривает наличие законных оснований для взыскания с ответчика неустойки в определенном истцом размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных длительным ожиданием передачи квартиры, приобретенной для личного проживания, беспокойством за вложенные в строительство денежные средства в значительном размере, сильные переживания, ставшие следствием задержки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, его поведение, считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доказательств, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных нарушением условий договора участия в долевом строительстве ответчиком и аргументировать заявленную ко взысканию денежную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Законодателем установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику о взыскании неустойки обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 217 от 28.06.2012 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензиями о передаче объекта по акту приема-передачи, о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Ответ на претензию не дан. Таким образом, требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено, что наряду с установленным судом фактом нарушения его прав является основанием для взыскания штрафа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденному 05.02.2014, разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета: 854 637 рублей+ 5 000 руб. / 2, в размере 429 818,50 рублей Сафиуллина Е.И.; 272 099 рублей+ 5 000 руб. / 2, в размере 138 549,50 рублей Сафиуллина Н.Л.; 582 536 рублей+ 5 000 руб. / 2, в размере 293 768 рублей Подопригор В.П.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 217 от 28.06.2012, п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013, в их системной взаимосвязи, предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 746 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Сафиуллина Е.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве от Дата № в размере 854 637 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Сафиуллина Е.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Сафиуллина Е.И. штраф в размере 429 818 рублей 50 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Сафиуллина Н.Л. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве от Дата № в размере 272 099 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Сафиуллина Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Сафиуллина Н.Л. штраф в размере 138 549 рублей 50 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Подопригор В.П. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве от Дата № в размере 582 536 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Подопригор В.П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Подопригор В.П. штраф в размере 293 768 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Службы государственного строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Сафиуллина Е.И., Сафиуллина Н.Л., Подопригор В.П., о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 16 746 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько