Решение по делу № 1-445/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-445/2024 УИД: 74RS0017-01-2024-004906-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 01 октября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретарях Вишнякове М.В.,

Кураксиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого Бадина С.В. и его защитника Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

БАДИНА Сергея Валерьевича, <данные изъяты>

Судимого:

1) 21 августа 2014 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года, условное осуждение отменено на основании приговора, судимость по которому погашена. Освободившегося 24 июня 2016 года на основании постановления Металлургического районного суда города Челябинска от 24 июня 2016 года по болезни;

2) 15 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц и вменена дополнительная обязанность;

3) 17 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №8 города Миасса Челябинской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с отменой условного осуждения по приговору от 15 декабря 2016 года), окончательно к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

4) 17 октября 2017 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 декабря 2017 года), с учётом положений ч.4 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 17 августа 2017 года), окончательно осужден к лишению свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

5) 12 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений ч.4 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 17 октября 2017 года), окончательно осужден к лишению свободы на срок два года два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Освободившегося из мест лишения свободы 28 декабря 2018 года по основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2018 года, в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок девять месяцев двадцать девять дней. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2019 года дополнены ранее установленные ограничения, основное наказание отбыто 26 октября 2019 года, дополнительное наказание отбыто 27 декабря 2021 года;

6) 14 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 мая 2022 года испытательный срок продлен на один месяц и вменены дополнительные обязанности;

7) 14 декабря 2022 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 (два эпизода), ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой условного осуждения по приговору от 14 декабря 2021 года), окончательно осужден к лишению свободы на срок два года. Освобожденного 15 декабря 2023 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2023 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок один год восемь месяцев шестнадцать дней. Постановлением Златоустовского городского суда от 06 февраля 2024 года дополнены установленные ограничения. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 01 октября 2024 года составляет 10 месяцев 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

08.05.2024 в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 48 минут Бадин С.В. находился в помещении магазина «Азия», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, квартал Медик, дом №2А, где увидев оставленный без присмотра жилет, принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на табурете для покупателей в отделе мужской одежды, осознавая, что данная вещь принадлежит покупателю, и, предполагая, что в карманах жилета может находиться имущество представляющее материальную ценность или денежные средства, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, Бадин С.В., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 отошел в сторону с продавцом- консультантом для выбора одежды, и не контролирует сохранность своего имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к табурету, на котором находился жилет с находящимся внутри имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, после чего убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, взял в руки жилет, с которым вышел из вышеуказанного магазина и прошел к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: Челябинская область, город Златоуст, квартал Медик дом №2А, на расстоянии около 30 метров от магазина «Азия», где осмотрев содержимое карманов жилета, тайно похитил, взяв из обложки паспорта гражданина РФ, находившегося во внутреннем кармане жилета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 32 770 рублей.

После чего, Бадин С.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Бадин С.В., своими умышленными преступными действиями, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 32 770 рублей.

В ходе предварительного расследования по делу Бадин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бадин С.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник Еремеев В.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Цепукова О.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158УК РФ, относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Бадина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Бадина С.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно–психиатрических экспертов от 13 июля 2024 года № Бадин С.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> Однако указанные изменения психики выражены не значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В момент преступления Бадин С.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). Он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Бадин С.В. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 194-198).

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт Бадина С.В. полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Бадин С.В. совершил оконченное умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что Бадин С.В. на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 112), является инвалидом второй группы, по месту жительства, где проживает с супругой и малолетним ребёнком, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 147), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 121).

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает:

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, в том числе и инвалидностью 2 группы, наличием у него психических и поведенческих отклонений, частичное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, намерение полностью возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого, в котором он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения им денежных средств, принадлежащих потерпевшему (т.1 л.д. 65-66);

- наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явки с повинной в действиях Бадина С.В. суд не усматривает, учитывая, что сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что на момент его задержания сотрудниками полиции у последних имелись объективные сведения о совершении им настоящего преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что Бадину С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), ч.2 ст. 68 УК РФ (наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений), что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также его исправления.

Учитывая, что установлено отягчающее обстоятельство, при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление суд полагает невозможным применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая данные о личности подсудимого, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к Бадину С.В. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, Бадин С.В. назначенное ему судом наказание должен отбывать реально, поскольку, по мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в период отбытия наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года, с учётом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2023 года. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

При определении окончательного размера наказания суд учитывает положения ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которому окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что Бадиным С.В. совершено преступление средней тяжести, однако в его действия имеет место рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал реальное лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания его надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая личность подсудимого Бадина С.В., а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому Бадину С.В. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу суммы ущерба, причиненного преступлениями, в размере 10 770 руб. (т.1 л.д. 103).

Подсудимый Бадин С.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 денежная сумма в размере 10 770 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Бадина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года (с учётом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2023 года), окончательно назначить Бадину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Бадину С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бадина С.В. под стражей с 01 октября 2024 до дня вступления приговора в законную силу с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Бадина Сергея Валерьевича в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Азия», - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в размере 22000 руб., переданные на хранение Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.

Приговор вступил в законную силу 17.10.2024.