Решение по делу № 2-4850/2023 от 20.07.2023

31RS0016-01-2023-006161-87 № 2-4850/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Костину Валерию Анатольевичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга — <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,73 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» (далее — Истец, Банк) и Костин Валерий Анатольевич (Далее — Ответчик), заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее — Договор) на сумму <данные изъяты> руб.

Процентная ставка по кредиту — <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои условия договора, перечислив денежные средства на расчётный счет ответчика.

Между тем должник, исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, а именно допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту.

В связи с неисполнение обязательств по договору ответчику 22.02.2022 было выставлено требование о возврате задолженности в размере 58991,12 руб.

Требование в добровольном порядке исполнено не было, ввиду чего, банк вынужден был обратиться с вышеуказанным иском.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

Истец в исковом заявление выразил просьбу рассмотреть дело в отсутствие его представителя в случае неявки в суд, и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик свою процессуальную позицию по делу не выразил, каких-либо ходатайств не заявлял, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал.

В соответствии со 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, и согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

Факт заключения кредитного договора, получение заемщиком денежных средств, Костиным В.А., а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждается заявлением ответчика, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по операциям на счете, копией паспорта Костина В.А., требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно заявлению о получении кредита от <данные изъяты> заемщик Костин В.А. просит и готов получить сумму потребительского кредита <данные изъяты> руб.

По кредитному договору от <данные изъяты> ООО «ХКФ Банк» предоставляет Костину В.А. кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых. С ежемесячным погашением кредита в размере – <данные изъяты> руб. до 15 числа каждого месяца.

Банковский счет для предоставления кредита: №.

Денежные средства в заявленном размере перечислены банком <данные изъяты> на расчетный счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, получение заемщиком денежных средств нашел свое подтверждение.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <данные изъяты> года за заемщиком числится задолженность в размере 58991,12 руб., из которых: 53942,33 руб. - основной долг, 2221,96 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1952,06 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 874, 77 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Согласно платежным поручениям при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1969,73 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костину Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Костина Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга — 53 942.33 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 2 221.96 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1952,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 874,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1969,73 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2023.

Судья Л.Б. Бригадина