Решение по делу № 33-1527/2023 от 24.05.2023

Судья Лебедева И.А. (I инст. № 2-763/2023)                         Дело № 33-1527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                                  07 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.

судей – Аутлева Ш.В., Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1-Муратовны на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1-Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

- взыскать с ФИО1-Муратовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.944 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 64.999 рублей 44 копейки и просроченные проценты в размере 7.945 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.388 рублей 34 копейки.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ответчика ФИО1-М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1-М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1-М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-834410740) с лимитом кредита 15.000 рублей, который в последующем был увеличен до 65.000 рублей, сроком до востребования под 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняла свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускала нарушения сроков погашения текущей задолженности по кредиту согласно графику платежей. В связи с этим истцом было направлено ответчице соответствующее претензионное письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита и процентов в установленный срок. Однако требования истца по погашению задолженности ответчицей исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1-М. перед Банком по кредитной карте составила 72.944,72 рубля. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчицы ФИО1-М. в его пользу задолженность по кредитной карте в размере 72.944,72 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 64.999,44 рубля и просроченных процентов в размере 7.945,28 рубля, а также понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.388,34 рубля.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица ФИО1-М. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом, при вынесении решения, были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО1-М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1-М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка».

Во исполнение заключенного договора ФИО1-М. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-834410740) с лимитом кредита 15.000 рублей, который в последующем был увеличен до 65.000 рублей, сроком до востребования под 19% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается самой ФИО1-М.

Согласно п. 3.4. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение операций.

Из п. 3.5.-3.6. условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п.п. 3.9.-3.10. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если до Даты платежа Клиент не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода), указанную в последнем Отчете, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты до даты формирования данного Отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в Соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита с уплатой процентов в установленные кредитным договором заемщицей исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей ФИО1-М. числится задолженность по договору (кредитной карте) на общую сумму 72.944,72 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 64.999,44 рубля и просроченных процентов в размере 7.945,28 рубля.

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчицей не опровергнута.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчицей ФИО1-М. суду не были представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», равно как и доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом в адрес ответчицы ФИО1-М. направлено соответствующее претензионное письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства надлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

На основании установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчицей ФИО1-М. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь соответствующими нормами материального права, обоснованно признал исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1-М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доказательства, положенные судом в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого решения суда, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом и третьими лицами срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность вынесенного по делу решения, поскольку не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО1-Муратовны – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –         Е.А. Тхагапсова

Судьи:                       Ш.В. Аутлев, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов