Решение от 20.02.2020 по делу № 2-501/2020 от 13.01.2020

№2-501(2020)

27RS0003-01-2020-000115-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М., помощник судьи Соколова А.А., с участием: истца, представителя ответчика Раловец О.В., действующей по доверенности от 19.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕН» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «СЕВЕН» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1627053 руб. 75 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 47049 руб. 74 коп., компенсации морального вреда 300000 руб. В обоснование исковых требований указал, что работал у истца в должности монтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что с ним был заключен трудовой договор, с директором ООО «СЕВЕН» Ситниченко. Вместе с тем он так же выполнял работы по монтажу фасадов в качестве бригадира, по устной по договоренности с ФИО6 Бригаду работников набирал сам, не согласовывая с руководством ООО «СЕВЕН». Получал денежные средства за работу бригады в размере 1000 рублей за 1 кв.м. смонтированного фасада, по фактическому объему выполненных работ за месяц. Так же была договоренность с ответчиком, что 15 % от указанной суммы бригада получит после окончания всех работ, как гарантия ее стабильной работы. Кроме торгового центра «Броско» бригада осуществляла монтаж фасадов на объекте «Новый Хабаровский Аэропорт». Денежные средства получал наличными, расписываясь в платежных ведомостях.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, так как истец работал по срочному трудовому договору, получал заработную плату в полном объеме, за что расписывался в ведомостях.

Свидетель ФИО7, пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. сначала монтажником, а затем в должности прораба. Получал официальную заработную плату 12000 рублей, и еще на руки получал 45000 рублей. У истца была заработная плата примерно 250000 рублей – 350000 рублей в месяц, так как он был бригадиром и рассчитывался с двумя работающими на него людьми. Свидетель говорил бригаде ФИО2 что делать, где работать и следил за качеством работ. На истца закрывался месячный табель, а затем составлялся акт выполненных работ. Акты выполненных работ приносил главный инженер, подписанные акты сдавались так же ему. Они хранились в ООО «СЕВЕН». Выплата денежных средств производилась ФИО6 лично, в начале месяца за предыдущий месяц по факту выполненных работ. Он привозил денежные средства и рассчитывался с бригадой. Бригадир ФИО2 ставил подписи за полученные деньги в платежных ведомостях. За монтаж квадратного метра выполненных фасадов оплачивали 1000 рублей. Не может пояснить были ли переработки у истца, но иногда бригада работала и в выходные дни.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив представленные документы, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со срочным трудовым договором №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «СЕВЕН» с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника, для выполнения работ на объекте «Торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Броско», расположенным по адресу: <адрес>, участок №, на период выполнения работ по договору подряда заключенного ООО «СЕВЕН»с АО «Ренейссанс Констракшн» № № от ДД.ММ.ГГГГ.», по основному месту работы.

В соответствии с пунктами 5.1. трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 10625 рублей, а также районный коэффициент и процентная надбавка в общей сумме 6375 рублей.

На основании трудового договора был издан приказ №-нот ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу, согласно которому условия оплаты труда были аналогичны, установленным трудовым договором.

ФИО2 ознакомлен с трудовым договором и приказом, о чем имеется его подпись на указанных документах.

На основании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГг.

При увольнении ФИО2 был выдан расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. При подписании приказа об увольнении ФИО2 не указал возражений.

В подтверждение получения ФИО2 в период работы заработной платы, а также компенсации за не использованный отпуск ответчиком представлены расчетные листки, а также платежные ведомости с подписями ФИО2 о полученной им заработной платы, которые согласуются так же с приказом об увольнении.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником (за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, выполнение согласованных между работником и работодателем договоренностей, в том числе о трудовой функции работника заключающейся в личном участии в трудовом процессе, режиме рабочего времени, размере заработной платы, определенные трудовым договором, подписанным с одной стороны работодателем, с другой стороны работником, подтверждены проставленными в судебное заседание доказательствами – табелями учета рабочего времени, расчетными листами, ведомостями о выплате заработной платы за спорный период.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в течение всего периода работы каких-либо претензий от ФИО2, в том числе касающихся объема выплачиваемой ему заработной платы ООО «СЕВЕН», количества отработанных дней, не поступало, в процессе рассмотрения дела истец не оспаривал порядок исчисления и размер заработной платы указанный в трудовом договоре, ответчик свои обязательства по выплате истцу заработной платы выполнял надлежащим образом, согласно условий заключенного трудового договора, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место отношения, вытекающие из гражданско-правовых отношений, что подтверждается пояснениями свидетеля и истца ФИО2 о том, что он получал денежные средства, так же за объем выполненных работ его бригадой, состав и порядок оплаты которой, определял самостоятельно. Указанные обстоятельства подтверждаются, так же представленными истцом копиями актов выполненных работ от 26.01.2019г., 27.02.2019г. которые ФИО2 подписывал как представитель субподрядчика. И вытекают из расчета задолженности указанной истцом, заключающимся в выплате 15 % от стоимости объема работ выполненных бригадой ФИО2 за каждый месяц.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец не изменял исковые требования, и вынесением данного решения не лишается права подать исковое заявление для разрешения спорных правоотношений в рамках требований вытекающих из гражданско-правовых отношений, суд не считает необходимым выходить за пределы заявленных исковых требований при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2020░.