Решение по делу № 2-1454/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1454/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002578-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июня 2021 года    

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием истцов Дородных А.В., Ерофеевой А.А., ее представителя Гусевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дородных А. В., Ерофеевой А. А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дородных А.В., Ерофеева А.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцами Дородных А.В., Ерофеевой А.А., представителем истца Гусевой А.Г. указано, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Дородных А.В. и Ерофеева А.А. обратились к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали. <дата> истцам было отказано в передаче жилого помещения в собственность, так как администрации <адрес> было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру. Поэтому истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика администрации <адрес> Кузина Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве на исковое заявление указала, что жилой <адрес> передан ФГУП «Горьковская железная дорога» на основании распоряжения Правительства РФ № 55-р от 16.01.2003 в государственную собственность. Постановлением <адрес> от <дата> <№> указанный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями бы принят в государственную собственность <адрес> и передан в муниципальную собственность <адрес>. Жилое помещение, в котором проживают истцы, включено в состав казны муниципального образования <адрес>. Вместе с тем, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в государственной регистрации права муниципальной собственности было отказано на основании отсутствия зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП «Горьковская железная дорога» на указанный объект недвижимого имущества. Таким образом, администрация <адрес> не имеет возможности заключить с истцами договор безвозмездной передачи в собственность спорного имущества. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» филиала Горьковской железной дороги» Шечкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, поэтому ОАО «РЖД» не может являться стороной по настоящему делу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов и представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Судом установлено, что Дородных А.В. с <дата>, а Ерофеева А.А. с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № <данные изъяты> нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Дородных А.В., совместно с ним в жилое помещение вселена Ерофеева А.А.

Согласно справке, выданной администрацией <адрес>, свое право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.

Распоряжением Правительства РФ от <дата> <№><данные изъяты> принято предложение администрации <адрес> и Минимущества РФ, согласованное с Минфином России, МПС России и ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС России о безвозмездной передаче в государственную собственность <адрес> относящихся к федеральной собственности находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия объектов коммунально-бытового назначения, согласно приложению <№>, в котором значится <адрес>.

Постановлением <адрес> от <дата> <№> в государственную собственность <адрес> принят и передан в муниципальную собственность <адрес> жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решениями Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата> и <№> от <дата> жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принят в муниципальную собственность, а <адрес> данного дома, занимаемая истцами, включена в перечень недвижимого муниципального имущества, подлежащего включению в состав муниципальной казны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

<дата> Дородных А.В. и Ерофеевой А.А. было отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность по причине отказа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, занимая на условиях социального найма жилое помещение, истцы имеют бесспорное право на его приватизацию. Невозможность регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости препятствует истцам в реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

     На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дородных А. В. и Ерофеевой А. А. удовлетворить.

Признать за Дородных А. В. и Ерофеевой А. А. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в порядке приватизации, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         М.В. Рябинина