Решение по делу № 2-2901/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-2901/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика Степанова С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова И.С. к Степанову С.Б. о сохранении права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

Истец Степанов И.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании истца сохранившим право пользования 1/2 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок три года, обязании УФМС произвести регистрацию истца по указанному адресу.

В суд от истца поступило заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ст.39 ГПК РФ закреплено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик Степанов С.Б. не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Третьи лица Степанова Е.В., представитель Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Обсудив заявление истца Степанова И.С., проверив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу по иску Степанова И.С. к Степанову С.Б. о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку отказ от иска закону не противоречит, права и интересы иных лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░