Решение по делу № 9-28/2022 от 27.01.2022

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 года с. Большая Глушица Самарской области

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И.,

рассмотрев исковое заявление Кудинова А.Ю. к Алянчикову Д.А. об обращении взыскания на общее совместное имущество должника и его супруги, о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Определением Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кудинова А.Ю. к Алянчикову Д. А. об обращении взыскания на общее совместное имущество должника и его супруги, о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без движения и истцу был предоставлен срок до «17» февраля 2022 года для исправления недостатков, а именно: произвести оценку предмета спора, установить цену иска и оплатить госпошлину исходя из цены иска, представив оригинал платежного документа; указать в исковом заявлении сведения об ответчике, предоставить документы, подтверждающие вручение копии иска с приложениями ответчику; привести требования истца, в соответствие с нормами действующего законодательства с учетом обстоятельств, на которые ссылается истец.

Спор носит имущественный характер. Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Суд не имеет возможности определить цену иска в связи с отсутствием какой-либо информации о спорном имуществе. Стоимость спорного имущества не определена.

Таким образом, не подтверждена цена иска и не представлен документ об оплате госпошлины.

Кроме того, к исковому заявлению было приложено ходатайство истца о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Тогда как, в подтверждение указанного довода не представлено ни одного доказательства, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Кудинова А.Ю. поступило ходатайство о приобщении документов, к которому приложены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2022 в отношении Кудинова А.Ю., копия свидетельства о рождении ФИО4, скриншоты с телефона.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение плетельщика, не позволяющее лицу уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Пунктом 5.1 ст. 64 НК РФ предусмотрено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание). Таких документов истец к ходатайству о предоставлении отсрочке уплаты государственной пошлины не приложил.

Копии документов, приложенных к исковому заявлению и к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не являются достаточными для определения имущественного положения истца как не позволяющего уплатить государственную пошлину.

В связи с этим вопрос о предоставлении отсрочки, а также рассрочки или уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины (ст. ст. 333.20, 333.41 Налогового Кодекса РФ) не может быть разрешен в пользу истца, поскольку истцом не представлено документов, позволяющих проверить его имущественное положение и наличие или отсутствие возможности оплатить государственную пошлину по настоящему иску. Сообщение суду сведений о фактах, которые могут являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, без подтверждения их надлежащими доказательствами достаточным для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины являться не может.

Государственная пошлина при обращении в суд в силу ст. ст. 333.16, 333.18 Налогового Кодекса РФ уплачивается лицом, обращающимся в суд, до подачи искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается документом, предусмотренным п. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. Данный документ в соответствии со ст. 132 ГПК РФ прилагается к заявлению лица, обращающегося в суд. Документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, истец к исковому заявлению также не приложил.

Определение суда от 01.02.2022 об оставлении искового заявления Кудинова А.Ю. без движения исполнено не было.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Кудинова А.Ю. считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Кудинова А.Ю. к Алянчикову Д.А. об обращении взыскания на общее совместное имущество должника и его супруги, о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

<данные изъяты>