Решение по делу № 22К-363/2019 от 27.02.2019

№

№ 22К -363/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемогоШибаева А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Обруча В.П., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвокатаОбруча В.П. интересах обвиняемого Шибаева А.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 19 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шибаева А.В. (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Шибаева А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Обруча В.П., возражения прокурораКириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенному в одно производству уголовному делу, первое из которых возбуждено 24 августа 2018 года, Шибаев А.В. 25 августа 2018 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 11 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных, ч.4 ст.159 УК РФ, по постановлению судаШибаев А.В. содержится под стражей с 26 августа2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 3 месяца, всего до 09 месяцев, то естьдо 24 мая 2019 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемомуШибаеву А.В. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть по23 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокатОбруч В.П. интересах обвиняемого Шибаева А.В. просит решение суда отменить в связи снесоответствием выводов судафактическим обстоятельствам дела и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебное решение принято, как считает защитник, в нарушение Конституции РФ,положений международных правовых актов, требования ст.97, 99 УПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, посколькупо делу не имеется оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу, применяемой в исключительных случаях.Доводы следствия о том, что Шибаев может скрыться, принять меры к уничтожению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, поскольку для этого нет оснований:Шибаев раскаялся в содеянном, способствует расследованию дела. Указывает, что отсутствие у Шибаева доходов, постоянного места жительства в г.Петрозаводске не может служить достаточным основанием для продления содержания под стражей. Кроме того, на период следствия Шибаев готов арендовать жильё в г. Петрозаводске и трудоустроиться по имеющейся у него специальности.

В возражениях прокурор Шехина О.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Шибаева А.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий по изобличениюгруппы лиц, в отношении которой осуществляетсяуголовное преследование по обвинению в совершенииряда тяжких преступлений, в том числе – производством криминалистических и психиатрических экспертиз, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Вопрос об избрании Шибаеву А.В. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Шибаев А.В. обвиняется в совершении в составе организованной группы трёх умышленных тяжких преступлений в отношении пожилых граждан, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является лицом без определённых занятий, не имеющим регистрации и места жительства в Республики Карелия, не проживающим по месту регистрации в г. Белгороде. Кроме того, Шибаев А.В. подозревается в совершении еще пяти аналогичных преступлений

Учитывая указанные обстоятельства,под тяжестью обвиненияШибаев А.В. представляет общественную опасность и может скрыться,продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу,

поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Шибаева А.В.иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 19 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шибаева А.В. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов