Решение по делу № 33-11856/2022 от 16.11.2022

                                                                                                   Дело №

    Судья Еременко Д.А.

    (дело №;

     54RS0№-70)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 декабря 2022 гражданское дело по частной жалобе Маличенко Н.Г. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Самарову А. А.овичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маличенко Н. Г. к Самарову А. А.овичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Маличенко Н.Г. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Самарову А.А., в котором просил признать ответчика Самарова А.А. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Маличенко Н.Г. удовлетворить. Признать Самарова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Самарова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена сторонам почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, Самаров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Самарову А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением суда не согласен Маличенко Н.Г.

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что ответчику о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда в рамках другого дела (№), в котором участвовал представитель Самарова А.А., и в рамках которого представителем Маличенко Н.Г. была приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель ссылается на то, что Самарову А.А. было достоверно известно о наличии в суде дела по иску Маличенко Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, однако свою явку или явку своего представителя не обеспечил.

Место фактического проживания ответчика, указанное им в апелляционной жалобе – <адрес>, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Ответчик по названному адресу корреспонденцию не получает, что подтверждается фотоматериалами гражданского дела №, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что ответчик по данному адресу фактически не проживает.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Одновременно разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, которые получили копию решения суда по истечении срока обжалования, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом судебном акте и могли получить его копию.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, т.е. установить событие, с которого начинается течением месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску о признании Самарова А.А. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>, при этом ответчик не принимал личного участия в судебном заседании по результатам, которого было принято оспариваемое решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена сторонам почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Самарову А.А. копия решения направлена на адрес расположения жилого помещения: <адрес>, в котором, как установлено судом при принятии решения, ответчик не проживает с января 2022 года. При этом в материалах дела представлены сведения о контактном номере телефона ответчика, по которому Самарова А.А. извещали на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе телефонного разговора адрес фактического места жительства ответчика сотрудником суда не выяснялся (л.д. 47).

С учетом требований ст. 321 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела №, рассматриваемого в Железнодорожном районном суде <адрес>, по ходатайству представителя Маличенко Н.Г. к материалам дела была приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84). Однако сведений о том, что копия указанного решения была вручена представителю Самарова А.А., также участвовавшему в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, протокол судебного заседания не содержит.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 рабочих дней после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представителем Самарова А.А. в адрес суда было направлено заявление об ознакомлении с материалами дела по гражданскому делу по иску о признании Самарова А.А. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> (л.д. 75).

Согласно входящему номеру на заявлении об ознакомлении с материалами дела, указанное заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, резолюция о предоставлении дела для ознакомления датирована ДД.ММ.ГГГГ, фактически с материалами дела представитель Самарова А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Таким образом, копия решения суда была получена стороной ответчика не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Сведений об иной дате получения ответчиком копии судебного акта материалы настоящего дела не содержит.

Несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта является уважительной причиной для пропуска срока на его апелляционное обжалование, так как до ознакомления с текстом решения заявитель жалобы не имел возможности подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месяца с момента получения копии решения суда.

Принимая выше изложенные обстоятельства, жалоба подана стороной ответчика в установленный месячный срок с момента получения копии решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о наличии уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела установлено, что ответчик объективно был лишен возможности в полной мере реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законном срок.

Поскольку основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Маличенко Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий