Решение по делу № 2-29/2017 (2-580/2016;) от 14.12.2016

Мотивированное решение по делу № 2-29\2017

изготовлено 20.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Бутурлинский районный суд нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Гороховой А.С.,

а так же с участием истов Гришаниной С.В. и Гришанина М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Гришаниной Светланы Владимировны, Гришанина Михаила Константиновича к Кочетовой Надежде Ивановне, Кочетовой Екатерине Петровне, Исаковой Виктории Александровне, Кочетовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кочетовой Александры Петровны об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Гришанина С.В. и Гришанин М.К. обратились в суд с иском к ответчикам Кочетовой Н.И., Кочетовой Е.А., Кочетовой Е.П., Исаковой В.П., в котором просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: р.<адрес>; переставить ограждение в границе, предусмотренной в их кадастровом плане, за счет средств ответчика, если ответчик не выполнит решение суда, то за счет истцов, с последующей выплатой с ответчиков затраченных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что Гришанина С.В. и Гришанин М.К. являются собственниками земельного участка с домом по адресу: р.<адрес>, находящиеся по соседству с земельным участком наследников Кочетова П.А. по адресу: р.<адрес>. Ответчиком незаконно используется часть земельного участка, находящегося в собственности истца. Истец Гришанина С.В. совершив обмер своего земельного участка 08.06.2016 г. акт № 5, обнаружила захват части своего земельного участка в размере около 50 кв.м. ответчиком Кочетовым П.А. и на основании ст. 301 ГК РФ имеет право возврата части своего участка в полном объеме (исковое заявление л.д. 4-6).

Затем истцами было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования они изменили, просят:

Обязать Кочетова П.А. (наследников Кочетова П.А.) устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, собственник Гришанин М.К. 1\2 доля в праве от 23.01.2008 г., запись регистрации № 52-52-08\035\2007-079; собственник Гришанина С.В. 1\2 доля в праве от 23.01.2008 г. запись регистрации № 52-52-08\035\2007-079; кадастровый номер 52:44:040003:0213 согласно нашему землеустроительному делу № 82\07, изготовленному 10 сентября 2007 г. Бутурлинским филиалом ГПНО «Нижтехинвентаризация» на земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес>, по заказу собственника Борисова Валерия Яковлевича, исполнитель инженер Бутурлинского филиала ГПНО «Нижтехинвентаризаяция» Степашин А.К.

Переставить ограждение в границы, предусмотренные в их землеустроительном деле 82/07 стр. 10 по точкам координат 1м-3м владельцем земельного участка является Кочетов П.А. Кадастровый номер (или условный) 52:44:0400003:214, собственность № 52-01/32- 2/2000-787 Кочетов П.А. от 30.01.2001 за счет средств ответчика, если ответчик не выполнит решение суда, то за счет средств истцов с последующим взысканием денежных средств с наследников Кочетова П.А. - Кочетовой Е.А., Кочетовой Н.И., Кочетовой Е.П., Исаковой В.П. затраченных денежных средств.

Обеспечить доступ кадастровому инженеру на территорию участка Кочетова П.А., огражденному высоким забором по адресу:

<адрес>, р.<адрес> для выставления крайних точек земельного участка по длинам линии 2м - 1 м и 5 - 3 м в ширину точек 1 м - 3 м согласно намеру землеустроительному делу №82/07 стр 10 для подготовки документации в суд.

Обязать Кочетова П.А. (наследников Кочетова П.А. - Кочетову Е.А.,

Кочетову Н.И., Кочетову Е.П., Исакову В.П.) доказать правомерность установки границ между участками по <адрес> качестве самовольной установки ограждения (забора) (заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ л.д. 167-168).

В судебном заседании истица Гришанина С.В. исковые требования поддержала, пояснила, что она и ее муж Гришанин М.К. являются собственниками земельного участка по адресу: р.<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.01.2008 г., доля в праве у каждого 1\2. Данный дом и земельный участок они купили у Борисова В.Я. На момент купли-продажи дома и земельного участка у Борисова В.Я. имелось землеустроительное дело, составленное в 2007 году, земельный участок при покупке стоял на кадастровом учете. Собственником смежного земельного участка по адресу: р.<адрес> являлся Кочетов П.А., который умер в 2011 - 2013 году, незадолго до смерти он поставил забор, их об установке забора не спросил. В 2016 г. они с мужем решили измерить свой земельный участок, но в доме Кочетова никто не живет, его родственники двери им не открыли, и провести кадастровые работы они в связи с этим не смогли, но по произведенному ленточному замеру по забору, был установлен захват земли около 50 кв.м., фактически граница должна идти под окнами их (Кочетовых) дома, забор установлен не по фактическим границам.

Истец Гришанин М.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам, высказанным истцом Гришаниной С.В.

Ответчики Кочетова Н.И., Кочетова Е.А., Кочетова Е.П., Исакова В.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом (Кочетова Н.И., Кочетова Е.А., Кочетова Е.П. телефонограммами; Исакова В.А. почтовым отправлением, отметка отделения почты - истек срок хранения). В суд поступили возражения ответчиков Кочетовой Е.П., Кочетовой Н.И. и Кочетовой Е.А., в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в исковом заявлении указана примерная площадь земельного участка, а, следовательно, предмет спора не определен, доказательства вины ответчиков не представлены. Кроме того, акт обмера не может являться надлежащим доказательством, поскольку не предусмотрен законом, процедура согласования не проводилась, акт № 5 обмера земельного участка от 08.06.2016 г. не может являться доказательством нарушения прав истцов.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Кочетовой Н.И., Кочетовой Е.А., Кочетовой Е.П., Исаковой В.А. Несовершеннолетний ответчик Кочетова А.П. 06.04.2006 года рождения судом не извещалась в виду ее малолетнего возраста, ее интересы, как законный представитель, представляет мать Кочетова Е.А.

По ходатайству истицы Гришаниной С.В. в судебном заседании были получены консультации специалистов Крупнова И.А., Коткова В.В. и Степашина А.К.

Специалист Крупнов И.А. в судебном заседании пояснил, что он работает главным специалистом отдела капитального строительства администрации Бутурлинского муниципального района. На основании заявления Гришаниной С.В. в июне 2016 г. он, и заместитель начальника отдела капитального строительства Назаров С.Б., выходили, замеряли земельный участок Гришаниных, расположенный по адресу р.<адрес>, произвели ленточный обмер, затем составили акт обмера. Замеры производили по факту, по установленному забору, сопоставили с кадастровым планом, установили, что не хватает около 6 метров по длине от точки границ <адрес> по линии <адрес>, но где именно несоответствие по длине, они устанавливать не могут. Забор <адрес>, установлен не прямолинейно, что они отразили в схеме.

Специалист Котков В.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, является главным государственным инспектором Княгининского и Бутурлинского районов по использованию земель. В октябре 2016 г. Гришанина С.В. обратилась с заявлением об обмере границ земельного участка по адресу: р.<адрес>. Он выходил на местность и производил ленточные измерения. Им было установлено, что одним из смежных землепользователей с Гришаниными, являлся Кочетов П.А., который умер, но наследники свои права на земельный участок не переоформили. Участок Кочетова П.А. по периметру огорожен забором. Измерения производились по забору Кочетова П.А. и до той точки, как показали истцы, у Гришаниных со стороны дороги забор не установлен. Земельный участок истцов по документам 570 кв.м., при ленточном обмере фактически участок имеет площадь 502 кв.м. Согласно кадастровых документов земельный участок Гришаниных отмежёван, как учтенный, имеется межевое дело. Поворотные точки земельного участка Гришаниных им не устанавливались, в виду отсутствия специального оборудования.

    Специалист Степашин А.К. в судебном заседании пояснил, что он работает директором МУП Бутурлинского района «Землеустроитель». В 2007-2008 г. он работал специалистом госземкадастрсъемки, проводил кадастровые работы по земельному участку по адресу: р.<адрес>. В виду того, что он на тот момент имел малый опыт работы, только начинал работать кадастровым инженером, им была допущена серьезная ошибка, граница со смежным землепользователем Кочетовым согласована не была. Земельный участок после проведения кадастровых работ был поставлен на кадастровый учет, но спорная в данный момент граница земельного участка Гришаниных с земельным участком Кочетова, на местность вынесена не была. На момент проведения кадастровых работ забор по границе земельного участка Кочетова был, он был тесовым, тот же, что находится и сейчас. Граница земельного участка, так, как она указана при межевании участка Гришаниных, находится за забором, внутри участка Кочетова. На участок Кочетова они не заходили и не мерили, использовали карту, на которой участок был обозначен красным цветом, в виду неопытности приняли границу, как согласованную, но фактически граница между земельными участками Гришаниных и Кочетова не согласована. В соответствии с законодательством, граница должна устанавливаться по забору, если таковой имелся, а при его отсутствии - там, где согласовывали.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

     В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Формирование земельного участка осуществляется путем проведения мероприятий по описанию и удостоверению границ. Описание границ земельного участка осуществляется путем составления предусмотренной законом землеустроительной документации, составленной на основании сведений, государственного земельного и градостроительных кадастров, а также сведений полученных при проведении работ по межеванию границ земельного участка, а именно геодезических и картографических работ.

    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

     В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

      На основании пп. 2 ч. 1 и пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
      В силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации-процедуры определения границ земельного участка, установление его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с ФЗ от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».
      Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

     Согласно ч. ч. 7, 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В судебном заседании установлено, что Гришанина Светлана Владимировна и Гришанин Михаил Константинович являются собственниками земельного участка площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, кадастровый номер земельного участка 52:44:0400003:0213, доля в праве каждого - 1\2. Основание возникновение права - договор купли-продажи от 21.01.2008 г. (л.д. 8, 10).

Предыдущим собственником данного земельного участка был Борисов Валерий Яковлевич, который в 2007 г. являлся заказчиком кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: р.<адрес>, исполнитель межевых работ инженер Степашин А.К. По результатам проведения межевых работ было подготовлено землеустроительное дело № 82\07, утвержденное начальником отдела Бутурлинского территориального (межрайонного) отдела управления Роснедвижимости по Нижегородской области Мурыгиным В.И. 10.09.2007 г. (копия землеустроительного дела л.д. 22-54).

Из материалов дела установлено, что смежным землепользователем земельного участка по адресу: р.<адрес>, являлся Кочетов Петр Александрович, земельный участок которого расположен по адресу: р.<адрес>, площадь земельного участка 589 кв.м., кадастровый номер земельного участка 52:44:0400003:214 (л.д. 104).

Судом установлено, что земельный участок Кочетова П.А. был им при жизни огорожен забором, в том числе со стороны земельного участка истцов Гришаниных.

22 декабря 2013 года Кочетов П.А. умер, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти (л.д. 109).

Согласно копии наследственного дела, поступившего из Ухтинского нотариального округа нотариальной палаты Республики Коми, после смерти Кочетова П.А. наследство приняли путем подачи заявления нотариусу - дочь Кочетова Екатерина Петровна, дочь Исакова Виктория Петровна, жена Кочетова Елена Анатольевна, действовавшая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Кочетовой Александры Петровны, бывшая супруга Кочетова Надежда Ивановна (копия наследственного дела).

Нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество после смерти Кочетова П.А., в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, площадью 589 кв.м., кадастровый номер земельного участка 52:44:0400003:214:

- на имя Кочетовой Надежды Ивановны в 1\2 доле в праве в общем совместном имуществе бывших супругов, приобретенном бывшими супругами во время брака, расторгнутого 05.07.2012 г. (л.д. 134);

- на имя Кочетовой Елены Анатольевны и несовершеннолетней Кочетовой Александры Петровны по 1\4 доли от 1\2 доли в праве общей собственности Кочетова П.А. (л.д. 136);

- на имя Кочетовой Екатерины Петровны в 1\4 доли от 1\2 доли в праве общей собственности Кочетова П.А. (л.д. 138);

- на имя Исаковой Виктории Александровны (после перемены отчества с «Петровна» на «Александровна») в 1\4 доли от 1\2 доли в праве общей собственности Кочетова П.А. (л.д. 140).

Выданные нотариусом свидетельства подтверждают возникновение права собственности на указанные в нем доли поименованного имущества.

Таким образом, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, площадью 589 кв.м., с кадастровым номером 52:44:0400003:214 принадлежит в 1\2 доле Кочетовой Н.И., остальная 1\2 доля принадлежит в равных долях Кочетовой Е.А., несовершеннолетней Кочетовой А.П., а так же Кочетовой Е.П. и Исаковой В.А.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке Кочетова П.А., он имел предыдущий кадастровый номер 52:44:040307:0024 (л.д. 21).

Кадастровый план земельного участка по адресу: р.<адрес> кадастровым номером 52:44:040307:24 был подготовлен 15.09.2000 г. для государственной регистрации права на земельный участок. В данном кадастровом плане имеются описания границ, указано, что земли от 11 до 21 Борисова Валерия Яковлевича.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы указывают, что забор, установленный Кочетовым П.А., находится на их земельном участке, в результате чего они (Гришанины) лишены права пользоваться своим земельным участком площадью примерно около 50 кв.м.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что граница между земельным участком Гришаниной С.В., Гришанина М.К. и земельным участком Кочетова П.А. при межевании участка согласована не была, на местность не вынесена, что следует из акта установления и согласования границ земельного участка, имеющегося в землеустроительном деле № 82\07 Борисова В.Я. (л.д. 39) и пояснений специалиста Степашина А.К., который указал, что данная граница согласована не была.

Специалисты Крупнов И.А. и Котков В.В. пояснений относительно места расположения спорной границы земельного участка на местности, не сообщили. Фактическая граница между земельными участками Гришаниных и Кочетова П.А. не установлена в виду отсутствия ее согласования, место расположения забора относительно фактической границы земельного участка Гришаниной С.В. и Гришанина М.К. не определено.

Судом истцам Гришаниной С.В. и Гришанину М.К. было предложено назначить по делу землеустроительную экспертизу, в виду отсутствия у суда специальных познаний в области землеустройства, но истцы от назначения данной экспертизы отказались, подав письменное заявление об этом. В указанном заявлении Гришанина С.В. и Гришанин М.К. обосновали свой отказ отсутствием финансовой возможности. Судом истцам были разъяснены положения ст. 98 ГПК РФ о том, что судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ именно истцы должны доказать свои требования, что ими сделано не было, таким образом, истцами не доказано, что ответчики владеют частью земельного участка истцов, истцами не доказана площадь земельного участка, которая, по их мнению, незаконно находится во владении ответчиков, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности исковых требований.

Требования, сформулированные истцами в части обеспечения кадастровому инженеру доступа на территорию участка Кочетова П.А., чем либо не обоснованы, не доказаны, не связаны с первоначально заявленными требованиями, следовательно удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности доказать правомерность установки границ между участками по <адрес>, в качестве самовольной установки ограждения (забора), удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат положениям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, заявленные истцами требования и их обоснованность, должны доказать истцы Гришанина С.В. и Гришанин М.К., а не ответчики по делу.

Поскольку исковые требования Гришаниной С.В. и Гришаниным М.К. не доказаны, то в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гришаниной Светланы Владимировны, Гришанина Михаила Константиновича к Кочетовой Надежде Ивановне, Кочетовой Екатерине Петровне, Исаковой Виктории Александровне, Кочетовой Елене Анатольевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кочетовой Александры Петровны, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>; переставлении ограждения в границы, предусмотренные землеустроительным делом; обеспечении доступа кадастрового инженера на территорию земельного участка; возложении на ответчиков обязанности доказать правомерность установки границ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

     Судья -                                                                                 Е.Е. Зимина