Решение по делу № 2-1722/2023 от 16.02.2023

66RS0006-01-2023-000745-82

Гражданское дело № 2-1722/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.

при участии представителя истца Елисеевой Т.С. – Бушмелевой Ю.В.,

представителя третьего лица жилищно-строительного кооператива «Садовый» – Ефимова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Т. С. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Елисеева Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2007 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и жилищно-строительным кооперативом «Садовый» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, для индивидуального жилищного строительства на неопределённый срок.

12.01.2022 Елисеева Т.С. заключила с жилищно-строительным кооперативом «Садовый» договор < № > субаренды земельного участка с кадастровым номером < № >, для индивидуального жилищного строительства.

Истец после заключения договора субаренды начала возведение индивидуального жилого дома, площадью 136,8 кв.м.

Впоследствии Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области расторгло договор аренды в одностороннем порядке.

Строительство индивидуального жилого дома начато в период действия договора аренды, однако в виду того, что договор аренды расторгнут, Елисеева Т.С. лишена возможности оформить свои права на возведённую постройку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Елисеева Т.С. просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 136,8 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >.

В возражениях на иск администрация г. Екатеринбурга просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку строительство жилого дома осуществлено без необходимых на то разрешений, обладает признаками самовольной постройки. Документов, подтверждающих соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца Елисеевой Т.С. – Бушмелева Ю.В. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель третьего лица жилищно-строительного кооператива «Садовый» – Ефимов Н.М. суду указал, что истец является членом кооператива, с ней заключен договор субаренды. В виду расторжения договора аренды она лишена возможности оформить права на возведенное строение.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Ответчик администрация г. Екатеринбурга просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 приведенной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено, что 25.04.2007 между администрацией г. Екатеринбурга и жилищно-строительным кооперативом «Садовый» заключен договор аренды земельного участка < № >.

По условиям данного договора администрация предоставила кооперативу за плату сроком на пять лет земельный участок, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, пос. Садовый, район Екатеринбургской кольцевой автодороги, в пределах границ, указанных в плане земельного участка. Общая площадь участка 167653 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка < № >.

Земельный участок предоставлен для строительства комплекса индивидуальных жилых домов с объектами инженерного обеспечения.

Срок действия договора аренды определен с 26.02.2007 по 25.02.2012. В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Арендатор не вправе передать участок в субаренду, а также не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

По истечении срока договора, договор аренды от 25.04.2007 < № > был возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером < № > разделен на 93 земельных участка с назначением под ИЖС, размещение объектов инженерного обеспечения, места общего и коллективного пользования, соответствующие земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Дополнительным соглашением от 16.02.2015 < № > жилищно-строительный кооператив и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области согласовали, что арендатор имеет право передать участки в субаренду членам жилищно-строительного кооператива «Садовый» с согласия арендодателя.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

12.01.2022 заключено дополнительное соглашение < № >.

28.01.2022 ЖСК «Садовый» получено письмо от Министерства < № > от 21.01.2022, в котором арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет об отказе от договора аренды < № > от 25.04.2007, указывает, что договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с даты получения настоящего уведомления.

Министерство в письме исх. < № > от 12.04.2022 на направленную кооперативом претензию указало, что позиция Министерства по указанному вопросу не изменилась, договор прекращает свое действие 28.04.2022.

ЖСК «Садовый» в адрес Министерства направлено заявление от 04.04.2022 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды < № > от 25.04.2007 об увеличении срока аренды на три года в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 8 Закона № 58-ФЗ.

Письмом от 12.04.2022 < № > МУГИСО отказало в продлении срока договора аренды, мотивировав тем, что срок, установленный договором, истек, договор прекратил свое действие 28.04.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А0-224343/2022 отказ от договора признан незаконным.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 отменено, в иске о признании отказа незаконным отказано.

В судебном заседании не оспаривалось, что в период действия договора аренды, Елисеевой Т.С. возведен объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером < № > имеет площадь 1247+/- 12 кв.м, расположен по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, здравоохранение, дошкольное, начальное и среднее общее образование, спорт, коммунальное обслуживание, хранение автотранспорта.

Сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, следовательно, полномочия собственника в отношении указанного земельного участка осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно техническому плану от 10.02.2022 спорный объект является объектом незавершенного строительства, который расположен на земельном участке с кадастровым номером < № >. Планируемое назначение объекта незавершенного строительства – жилое. Степень готовности объекта – 80%, основная характеристика объекта – площадь 136,8 кв.м.

Согласно ответу на судебный запрос администрацией г. Екатеринбурга разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, Елисеевой Т.С. не выдавалось, с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, Елисеева Т.С. не обращалась.

Согласно градостроительному плану земельного участка, расположенного в кадастровом квартале < № > (из которого образован земельный участок с кадастровым номером < № >), земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2: зона индивидуальной жилой застройки городского типа. Основные виды разрешенного использования, в частности - отдельно строящие жилые дома городского типа с земельными участками.

Предельное количество этажей 2-3, включая мансарду, максимальный процент застройки 20%, наружную грань индивидуального жилого дома следует располагать по линии регулирования застройки.

Согласно заключению специалиста ООО «Экстехком» Г.А.Ю, строительство объекта начато и остановлено в 2022 году. Строительство неоконченное, объект находится на стадии черновой отделки, отсутствует заполнение оконных проемов, не выполнена черновая подшивка чердачного перекрытия, не выполнено строительство наружных сетей электроснабжения, водоотведения. Степень готовности – 80%. Площадь объекта незавершенного строительства 136,8 кв.м.

При продолжении строительных работ конструкция строения позволяет выполнить работы по устройству сетей водоотведения, электроснабжения, отопления и вентиляции. Размещение строения на участке соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в правилах землепользования и застройки городского округа – МО «город Екатеринбург».

Расстояние от границ участка до строения обеспечивает соблюдение требований СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» по минимальному расстоянию между зданиями для предотвращения распространения огня. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истец без разрешительных документов возвел объект незавершенного строительства, обстоятельств того, что сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в судебном заседании не установлено.

Возведение объекта начато и приостановлено в период действия договора аренды спорного земельного участка, согласно виду разрешенного использования земельного участка.

Оснований для вывода о том, что допущенные истцом нарушения являются существенными, а их действия по возведению самовольной постройки, в свою очередь привели к существенному нарушению интересов публичного образования или иных лиц, у суда не имеется, на такие обстоятельства никто из участвующих в деле лиц не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым требования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично, поскольку строительство объекта не окончено, признать за истцом право собственности на объект незавершённого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности Елисеевой Т. С., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, на самовольную постройку – на объект незавершенного строительства (назначение - индивидуальный жилой дом) степенью готовности 80%, площадью 136,8 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый номер земельного участка < № >.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова