Решение по делу № 1[1]-84/2022 от 03.10.2022

Дело №1/1/-84/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 20 октября 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Мурзаковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

подсудимого Окружнова И.А.,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Окружнова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, нетрудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 20.06.2019 года по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание отбыто 20.12.2019 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окружнов И.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 15 мин. до 19 ч. 00 мин. ОкружновИ.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе МО МВД России «Абдулинский», расположенного по адресу: <адрес>, куда был доставлен с целью производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Абдулинский» старшего сержанта полиции Карбулацкий А.В., назначенного на указаннуюдолжность на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Абдулинский», являющегося представителем власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.1, п.2, п.6 ч.1 ст.2, п.2, 5 ч.1 ст.12, п.1, 9, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «Ополиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым на полицию возлагаются обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах;пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; требованию от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;направлению и (или) доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, Окружнов И.А., не подчиняясь законным требованиям Карбулацкий А.В. прекратить совершать противоправныедействия в административном здании МО МВД России «Абдулинский», а именно высказывать слова грубой нецензурной брани, препятствовать ему исполнять свои должностные обязанности по проведению разбирательства в отношении Окружнова И.А., совершившего ряд административных правонарушений, по мотиву несогласия с прохождением медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, по мотивунесогласия с законными требованиями Карбулацкий А.В., достоверно зная, что он является представителем власти, сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, кулаком левой руки нанес один удар в область левого глазаКарбулацкий А.В., тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины области левой скуловой дуги, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Окружнов И.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, попросил извинение у потерпевшего и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где от него стали требовать пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Поскольку он не отрицал, что был в состоянии алкогольного опьянения, то не стал слушать сотрудников полиции,так как хотел, чтобы его быстрее направили в камеру задержанных.Возле комнаты доставленных, в фойе отдела полиции, он встретил Карбулацкий А.В., который его толкнул, на это он ударил Карбулацкий А.В. Считает, что он не смог бы ударить Карбулацкий А.В. левой рукой, так как он правша.Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении сотрудника полиции Карбулацкий А.В., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина Окружнова И.А.в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний,подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Карбулацкий А.В., которыйв судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Сотрудники Росгвардии доставили в отдел полиции Окружнова И.А., в связи с тем, что тот в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения. Поскольку необходимо было составить в отношении Окружнова И.А. административный материал, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, после этого Окружнов И.А. левой рукой нанес ему (Карбулацкий А.В.) в область левой стороны лица удар кулакомпод глаз. От полученного удара он испытал физическую боль. После произошедшего, к ОкружновуИ.А. была применена физическая сила;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он видел как Окружнов И.А., доставленный в отдел полиции в связи с совершением правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, нанес сотруднику полиции Карбулацкий А.В. удар своей левой рукой в левую сторону лица Карбулацкий А.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в июле 2022 года в отделе полиции г.Абдулино, доставленный в отдел полиции сотрудниками РосгвардииОкружнов И.А. ударил Карбулацкий А.В. по лицу.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 час.сотрудники Абдулинского отделения ОВО ФГКУ ВНГ доставили известного ему Окружнова И. А.. В комнате доставленных на тот момент находился он и Свидетель №2, Карбулацкий А.В. находился на третьем этаже, где уже составлял рапорт в отношении Окружнова И.А. Около 18.00 час. Карбулацкий А.В. подошел к комнате доставленных, к нему навстречу вышел Окружнов И.А., который начал вести себя агрессивно по отношению к Карбулацкий А.В. Далее тот начал выдвигать законные требования, направленные на то, чтобы Окружнов И.А. вернулся обратно в комнату доставленных для составления административного протокола и последующего направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.При этом как Карбулацкий А.В., так и Свидетель №3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия в виде погон и шевронов полиция, что также видел Окружнов И.А. Далее Окружнов И.А. словами грубой нецензурной брани, выражая свое полное безразличие на требования полицейского Карбулацкий А.В. кулаком своей левой руки, с размаху, нанес один удар в область левого глаза Карбулацкий А.В., последний схватился своей левой рукой за ту часть лица, куда пришелся удар ОкружноваИ.А., было видно, что Карбулацкий А.В. испытал сильную физическую боль. (т. 1 л.д. 86-89);

Оглашенные показания А. Д.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 о событиях, происходящих ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час.в фойе МО МВД России «Абдулинский», где Окружнов И.А. кулаком своей левой руки, с размаху, нанес один удар в область левого глаза полицейского ОППСП МО МВД России «Абдулинский» Карбулацкий А.В. (т.1 л.д.103-107);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 час.в связи с наличием в действиях Окружнова И.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, последний был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Абдулинский». Оставив Окружнова И.А. в отделе полиции, спустя некоторое он с Свидетель №5 вернулись в отдел полиции МО МВД России «Абдулинский» для передачи сотрудникам полиции рапорта о задержании Окружнова И.А. с признаками алкогольного опьянения. По прибытию они увидели, что Карбулацкий А.В. применил физическую силу и боевые приемы борьбы – загиб руки за спину, так как Окружнов И.А. лежал на полу с заведенной левой рукой за спину, в связи с чем ими было уточнено в связи с чем Окружнов И.А. лежит на полу с заведенной левой рукой за спину. (т. 1 л.д. 110-113);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 о событиях, происходящих ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час.в фойе МО МВД России «Абдулинский», куда по прибытии, совместно с Свидетель №4, он увидел, что Карбулацкий А.В. применил физическую силу и боевые приемы борьбы – загиб руки за спину к Окружнову И.А. (т.1 л.д.116-119);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., в комнату доставленных завели мужчину, который что-то громко кричал, вел себя крайне вызывающе и агрессивно по отношению к полицейским. В этот момент его вывели в фойе и посадили на стул. Сидя на стуле он уснул и проснулся от того, что кто-то громко кричит. Посмотрев в сторону выхода из комнаты доставленных, он увидел, что там стоят полицейский - А., а напротив него мужчина, который своей левой рукой ударил по лицу А.. При этом полицейский А. находился в форме сотрудника полиции. Далее другой сотрудник полиции сделал загиб левой руки мужчины за спину и завел в комнату доставленных(т. 1 л.д. 122-124);

Вина Окружнова И.А. в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Абдулинский» к КУСП № от 28.07.2022(т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Карбулацкий А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание МО МВД России «Абдулинский», которое расположено по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Карбулацкий А.В. при помощи участвующего в осмотре К. воспроизвел свое местоположение на момент причинения ему физического насилия (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре А. Д.В. представил на осмотр свой телефон «Iphone 11». В ходе осмотра указанного телефона в галерее обнаружена запись с противоправными действиями Окружнова И.А., которая записывается на CD-R диск, который в последующем изымается и упаковывался в установленном порядке(т. 1 л.д. 17-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Карбулацкий А.В. имеется телесное повреждение: ссадина левой скуловой дуги, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 133-134);

- выпиской из приказа МО МВД России «Абдулинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Карбулацкий А.В. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Абдулинский»(т. 1 л.д. 77);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Абдулинский» старшего сержанта полиции Карбулацкий А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены должностные обязанности последнего (т. 1 л.д. 80-85);

- графиком дежурств сотрудников отделения ППСП МО МВД России «Абдулинский» на июль 2022 г., согласно которому Карбулацкий А.В. осуществлял свои должностные обязанности 28.07.2022(т. 1 л.д. 79);

- книгой постовых ведомостей, согласно которой установлено, что Карбулацкий А.В. заступил на службу и осуществлял свои должностные обязанности 28.07.2022(т. 1 л.д. 72-73);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что действия старшего сержанта полиции Карбулацкий А.В., полицейского патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Абдулинский» и старшего сержанта полиции Свидетель №3, полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Абдулинский», связанные с применением физической силы и боевых приемов борьбы в отношении гражданина Окружнова И.А. при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, признаны правомерными(т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской: «CD-R диск с видеофайлом противоправных действий Окружнова И.А.». При просмотре указанного видеофайла установлено, что на экране изображена комната доставленных, которая расположена на первом этаже МО МВД России «Абдулинский», расположенного по адресу: <адрес>, где на лавочке сидит Окружнов И.А., который находится в состоянии алкогольного опьянения и пытается встать и применить насилие в отношении полицейского Карбулацкий А.В., находящегося вне объектива камеры.(т. 1 л.д. 140-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: видеофайл «VID-20220818-WA0005», содержащий противоправные действия Окружнова И.А. на CD– диске(т. 1 л.д. 150);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227)

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-231);

- постановлением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Окружнова И.А. к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.232-236).

Проверив вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Суд считает вину подсудимого Окружнова И.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями потерпевшего Карбулацкий А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебной экспертизы и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего Карбулацкий А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нетоснований. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц не имелось и не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей, также согласуются с показаниями самого Окружнова И.А. об обстоятельствах произошедшего и подтверждаются материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Окружнову И.А. достоверно было известно, что Карбулацкий А.В. является представителем власти и исполняет возложенные на него законом должностные обязанности, так как в судебном заседании, как показаниями сотрудников полиции, так и показаниями подсудимого Окружнова И.А. и свидетеля Свидетель №6 было установлено, что в фойе МО МВД России «Абдулинский» сотрудник полиции Карбулацкий А.В. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия в виде шевронов «полиция», погон.

Материалами дела подтверждено, что Карбулацкий А.В., будучи полицейскимотделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Абдулинский», назначенным на указанную должность на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Абдулинский», являющегося представителем власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.1, п.2, п.6 ч.1 ст.2, п.2, 5 ч.1 ст.12, п.1, 9, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, находился в юридически значимый период времени при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным врио начальником МО МВД России «Абдулинский» ДД.ММ.ГГГГ №.

В диспозиции ч.1 ст.318 УК РФ понятие насилия при осуществлении соответствующей угрозы не конкретизируется и фактически данная норма предусматривает ответственность за совершение угрозы применения любого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление считается оконченным с момента применения физического насилия или высказывания угрозы применения насилия.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, состоит в том, что посягает не только на личную неприкосновенность представителя власти, но и на установленный порядок управления.

Давая оценку письменным доказательствам,суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведенав государственном учреждении, компетентным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы экспертизы подтверждают установленный факт применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Карбулацкий А.В. Заключение экспертизы№ суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. Протоколы осмотра места происшествия и предметов, отвечают требованиямУПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, у суда не имеется оснований не доверять им.

Анализ изученных материалов уголовного дела не дает оснований для вывода о нарушении в ходе производства по уголовному делу требований уголовно-процессуального закона, относящихся к регламентации досудебной стадии производства по уголовному делу, либо об ущемлении гарантированных законом прав участников процесса, которые бы повлияли на исход дела.

Действия старшего полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Абдулинский» старшего сержанта полиции КарбулацкогоА.В., старшего сержанта полиции Свидетель №3 в отношении Окружнова И.А. по факту применения физической силы и боевых приемов, совершенные при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, признаны правомерными, что следует из исследованных в судебном заседании материалов дела (т.1 л.д.137-139).

Также, с учетом исследованных доказательств, не имеется оснований говорить о провокационных действиях в отношении Окружнова И.А. со стороны сотрудников полиции или неправомерных действиях связанных с доставлением в отдел полиции Окружнова И.А. для оформления материала по делу об административном правонарушении.

Анализируя действия подсудимого Окружнова И.А. по ч.1ст.318 УК РФ, суд, считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, но игнорировал данное обстоятельство.

Действия подсудимого Окружнова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершилприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая поведение Окружнова И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Окружнову И.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, требования закона, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Окружнов И.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо которое неоднократно привлекалось к административной ответственности, он замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных и уголовных правонарушений. Окружнов И.А. состоит на «Д» наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия с 2011 г.», на учете у врача-психиатра не состоит. Окружнов И.А. не работает, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с имеющими заболевания престарелыми родителями, которым оказывает помощь в быту. Решением Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Окружнова И.А. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Окружнову И.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, наличие у подсудимого близких родственников, с которыми он проживает, заболеваний, оказание им помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Окружнову И.А.,судом не установлено.

Факт нахождения Окружнова И.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, подтвержден показаниями самого подсудимого, свидетелей и потерпевшего. В тоже время, нахождениеОкружнова И.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и отражение данного обстоятельства при описании преступного деяния, само по себе не свидетельствует о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в связи с указанным, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Окружнову И.А., согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а также то, что преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, за которое Окружнов И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Окружнова И.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не применимы.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Окружнова И.А., который в содеянном раскаялся, осуществляет помощь своим престарелым родителям, обстоятельства смягчающие наказание, категорию совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, совершенному при отсутствии рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым,в соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительныеработы.

Применение судом принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы обусловлено индивидуализацией наказания и направлено на решение задач и достижения целей, указанных в ст.ст.2, 6, 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также каких-либо иных обстоятельств, препятствующих назначению Окружнову И.А., наказания в виде принудительных работ, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч.1ст.60.2УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Исходя из данной нормы закона, суд определяет Окружнову И.А. следовать в исправительный центрза счёт государства самостоятельно.

Оснований для постановления приговора в отношении Окружнова И.А. без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника по делу, суд исходит из того, что подсудимый Окружнов И.А. относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств подтверждения имущественной несостоятельности суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Окружнова И. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Окружнову И. А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяцас удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемомтерриториальным органом уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания Окружнову И.А. следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. В целях исполнения назначенного наказания возложить на осужденного Окружнова И.А. обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно - исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Окружнова И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеофайл «VID-20220818-WA0005»,хранящийся на CD – диске,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья: Д.В.Выборнов