Решение от 17.03.2021 по делу № 2-492/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-492/2021

УИД 75RS0001-02-2020-010508-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

    Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Туймятовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску прокурора Хилокского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», ООО «ЛокоТех-Сервис» о признании экспертизы и заключения незаконными, понуждении к действиям,

установил:

Прокурор Хилокского района Забайкальского края обратился в суд, просил признать недействительным экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № на проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для сервисный участок «Могзон» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение           № на проект ПДВ для площадки: сервисный участок «Могзон» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ООО «ЛокоТех-Сервис» разработать новый проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для сервисный участок «Могзон» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: <адрес> провести его санитарно-эпидемиологическую экспертизу и получить новое санитарно-эпидемиологическое заключение.

Свои требования мотивирует тем, что заместителем руководителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» Дампиловой И.Г. утверждено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу для площадки: сервисный участок «Могзон» Филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенной по адресу: <адрес> Согласно экспертному заключению проект проект нормативов ПДВ соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Вместе с тем, выявлено, что указанный проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны разработан на основании справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ФГБУ «Забайкальское УГМС» не выдавало, то есть на основании фиктивных сведений.

В свою очередь, на основании указанного экспертного заключения Забайкальским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ДД.ММ.ГГГГ выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.3Д.20.000.Т.000080.11.18 на проект ПДВ для площадки: сервисный участок «Могзон» Филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», <адрес>

Учитывая, что проект ПДВ разработан на основании фиктивной справки, его экспертиза, проведенная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», не соответствует признакам объективности, вследствие чего выданное санитарно-эпидемиологическое заключение также не может являться объективным.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта ПДВ, разработанного на основе фиктивных данных, может повлечь за собой превышение допустимых значений содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в результате эксплуатации соответствующего объекта негативного воздействия, что негативно скажется на здоровье граждан и окружающей среде.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Читы – Ермолина Н.В., действуя по поручению прокурора Хилокского района Забайкальского края, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - Лаптева М.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила отзыв в письменном виде.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемологии в Забайкальском крае» - Щербаков А.А. просил отказать в удовлетворении требований, представив отзыв в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» - Онегова О.А. просила отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что справка о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от 19.09.2016             № при принятии экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № и санитарно-эпидемиологического заключения№.ЗД.20.000.Т.000080.11.18 на проект ПДВ для площадки: сервисный участок «Могзон» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис», расположенного по адресу: <адрес> во внимание не принималась.

Третье лицо – ООО «Старт», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальский территориальный отдел обратилось ООО «ЛокоТех-Сервис» с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации, со следующими документами: проект на ПДВ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Забайкальской железной дороге выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам и нормам №.ЗД. 20.000.Т.000080.11.18 от ДД.ММ.ГГГГ на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для площадки сервисный участок « Могзон» Филиала Дальневосточный ООО «Локотех-сервис» (пром. площадка по адресу: <адрес>

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от             19.07.2007 N 224.

В пункте 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз даны определения следующим понятиям: экспертное заключение - документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по представлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключений утвержден приказом от 18.07.2012 июля 2012 г. N 775 для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3 к Регламенту, результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями). Юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основанием для получения санитарно-эпидемиологического заключения являются оформленные в установленном порядке результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы - экспертное заключение.

В исковом заявлении прокурор указывает, что указанный проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитной зоны разработан на основании справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ФГБУ «Забайкальское УГМС» не выдавало.

Из вышеуказанной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фоновые концентрации загрязняющих веществ имеют значения:

- серы диоксид -0.013 мг/мЗ;

- углерода оксид -2,5 мг/мЗ; -азота диоксид-0,083 мг/мЗ;

Согласно стр. 4 экспертного заключения №ОЦ/4.0-698 от ДД.ММ.ГГГГ на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для площадки сервисный участок «Могзон» Филиала Дальневосточный ООО «ЛокоТех-Сервис» (пром. площадка по адресу: <адрес> Указанные загрязняющие вещества из справки отсутствуют в выбросах предприятия, поэтому расчеты рассеивания выполнены без учёта фона. Расчеты рассеивания загрязняющих веществ выполнены по границе санитарно-защитной зоны (СЗЗ), по границе жилой застройки (ЖК) - без учета фоновых концентраций.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № не была оценена и принята во внимание для выдачи экспертного заключения, экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае».

Учитывая изложенное, из представленных доказательств и материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2021.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░