Решение по делу № 33-1873/2024 от 26.09.2024

Судья Гусенков А.С.                     31 октября 2024г.                         № 33–1873

Материал № 9–622/2024

53RS0022-01-2024-008858-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего:     Колокольцева Ю.А.,

при секретаре:                       Кульш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2024г. частную жалобу Большаковой О.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2024г. об оставлении без движения частной жалобы Большаковой О.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2024г. о возвращении искового заявления Большаковой О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о возврате незаконно удержанных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Большакова О.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование иска Большакова О.А. указывала на то, что с декабря 2015 года по 2022 год по исполнительным документам с установленного прожиточного минимума незаконно удерживались денежные средства, которые подлежат возврату.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 июля 2024г. исковое заявление Большаковой О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о возврате незаконно удержанных денежных средств оставлено без движения с предложением истцу в срок в срок до 09 августа 2024г. устранить недостатки искового заявления, препятствующие его принятию к производству суда, а именно: указать сведения об истце: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); указать сведения об ответчике: наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; указать цену иска, исходя из заявленных требований; приложить к исковому заявлению доказательства оплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера; предоставить расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2024г. исковое заявление Большаковой О.А. возвращено, поскольку в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Не соглашаясь с определением судьи от 16 августа 2024г., Большакова О.А. подала частную жалобу следующего содержания: «С определением от 16.08.24. не согласна. Поддерживаю свои требования…».

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2024г. частная жалоба Большаковой О.А. была оставлена без движения с предложением в срок до 18 сентября 2024г. устранить следующие недостатки: указать в частной жалобе требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции; указать основания, по которым податель жалобы считает определение суда о возвращении иска неправильным.

Не соглашаясь с определением судьи от 30 августа 2024г. Большакова О.А. подала частную жалобу, указывая на то, что «у суда нет препятствий обязать ответчика исполнить прямые обязанности по возврату излишне удержанных денежных средств».

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» (статьи 320-335.1 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Оставляя без движения частную жалобу на определение судьи от 16 августа 2024г. о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: в частной жалобе не указаны требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции и основания, по которым податель жалобы считает определение суда о возвращении иска неправильным.

Такой вывод судьи является обоснованным, поскольку соответствует процессуальным нормам и основан на исковом материале.

В силу статьи 322 (пункт 1 части 4) ГПК РФ, жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение (определение) суда неправильным.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). На определение судьи об оставлении жалобы без движения может быть подана частная жалоба (часть 3).

Из приведенных процессуальных норм следует, что при отсутствии в частной жалобе указаний на требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 стать 323 ГПК РФ обязан оставить жалобу без движения и назначить разумный срок для исправления данных недостатков.

Как следует из содержания частной жалобы, в ней отсутствует указание на требования Большаковой О.А., а также основания, по которым она считает обжалуемое определение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судья правомерно в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставил частную жалобу без движения с установлением срока для устранения выявленных недостатков - до 09 августа 2024г., который является разумным и достаточным для исправления недостатков частной жалобы.

Доводы частной жалобы относительно несогласия с вынесенным определением об оставлении частной жалобы без движения, выводов судьи не опровергают и не основаны на законе.

Таким образом, определение судьи от 30 августа 2024г. об оставлении без движения частной жалобы Большаковой О.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 августа 2024г. соответствует закону и исковому материалу, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения судом не допущено.

Разрешение иных вопросов, поставленных Большаковой О.А. в частной жалобе, не относится к полномочиям суда апелляционной жалобы, а потому не может быть предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 августа 2024г. оставить без изменения, а частную жалобу Большаковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: