Решение по делу № 22-1227/2015 от 23.04.2015

Судья ФИО2 дело № 22-1227/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
ФИО4,

защитника ФИО5,

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым от ФИО6 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК, РФ прекращено на основании ст. 28 УПК РФ,

Доложив материалы дела и существо апелляционного представления, заслу-шав выступления прокурора ФИО4 поддержавшего доводы апелляцион-ного представления, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО5, возражавших относительно доводов апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов <адрес> № 105-к от 15.05.2014г., ФИО7 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

При осуществлении своих полномочий, согласно ст.ст. 11,14,15,16 Федерального Закона «О судебных приставах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностному регламенту судебного пристава - ФИО7, как судебный пристав обязан и имеет право на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, таким образом, ФИО7 наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, т.е. является должностным лицом - представителем власти.

12.08.2014г., около 07 часов 15 минут, судебные приставы ФИО7 и ФИО8 на служебном автомобиле марки «Ford-focus», государственный регистрационный знак С604ЕР777RUS черного цвета, оборудованного специальной символикой принадлежности к Федеральной службе судебных приставов, прибыли к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, для осуществления принудительного привода ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству №1390/14/84027/84.

В период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут 12.08.2014г., судебным приставом ФИО10 находящимся в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, был остановлен автомобиль марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак Ш6762КР, под управлением ФИО1, ФИО10 представился ФИО1 судебным приставом и разъяснил последнему, что в отношении него вынесено постановление о принудительном приводе и предложил ФИО1 проследовать вместе с ним к судебному приставу-исполнителю. ФИО1 с целью избежать привода к судебному приставу-исполнителю, осознавая, что ФИО7 находится при исполнении своих служебных обязанностей, находясь за рулем автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак Ш6762КР, высказал в адрес последнего угрозу наезда данным автомобилем. После этого, ФИО1, с целью реализации высказанной в адрес ФИО7 угрозы, управляя вышеуказанным автомобилем с механической коробкой передач, двигаясь вперед, умышленно осуществил наезд на судебного пристава ФИО7, в результате чего передним бампером указанного автомобиля нанес ему удар в область правой ноги, от чего ФИО7 испытал физическую боль, упал на дорогу и как следствие, повредил форменную одежду. После этого ФИО7 встал на ноги, отбежал к служебному автомобилю, а ФИО11 продолжая свои незаконные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь вперед, вновь умышленно осуществил наезд на судебного пристава ФИО7 В результате наезда ФИО7 получил касательный удар левой боковой стороной автомобиля в области передней поверхности обеих бедер и испытал физическую боль. После чего ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.02.2015г. указанное постановление Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, материалы дела направлены на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

12.03.2015г. судьей Белогорского районного суда Республики Крым ФИО2 вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу. Предварительное слушание по делу назначено на 23.03.2015г.

23.03.2015г. Белогорским районным судом Республики Крым на предварительном слушании в открытом судебном заседании рассмотрено ходатайство обвиняемого ФИО12 о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ.

Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 просит постановление судьи отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и вынес обжалуемое постановление при отсутствии необходимых условий для принятия такого решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

При рассмотрении апелляционного представления старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым от ФИО6 в суде апелляционной инстанции установлено существенное нарушение уголовно-процессу-ального закона при вынесении Белогорским районным судом Республики Крым обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Так, в нарушение требований ст. ст. 229, 231, 234, 236 УПК РФ, а также в нарушение указания апелляционного постановления Верхового суда Республики Крым от 18.02.2015г. о направлении дела на новое судебное разбирательство, суд первой инстанции, без каких-либо законных оснований, по принятому к производству суда уголовному делу, по которому ранее уже было назначено судебное заседание, принял решение о повторном проведении предварительного слушания по делу.

Более того, суд провел указанное предварительное слушание, в нарушение требований ч. 1 ст. 234 УПК РФ, в открытом судебном заседании, по результатам которого вынес постановление, завершившее рассмотрение уголовного дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, несоблюдение установленной процедуры судопроизводства безусловно влияет на законность и обоснованность судебного решения и, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием отмены постановления с передачей дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым от ФИО6 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., -удовлетворить.

Постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ,- отменить дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов