Решение по делу № 33а-4538/2020 от 27.07.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело№ 33а-4538/2020

№ 9а-15/2019

Строка 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Беспалова Алексея Васильевича к Репьевскому РОСП Управления ФССП России по Воронежской области о злоупотреблении должностными полномочиями судебным приставом-исполнителем, по частной жалобе Беспалова Алексея Васильевича на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Жотиков Д.А.)

У С Т А Н О В И Л :

Беспалов А.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что 02 марта 2020 года получил исполнительный лист по гражданскому делу № 2а-р41/2019. При обращении в Репьевский РОСП УФССП России по Воронежской области с указанным выше исполнительным листом специалист по приему граждан Косолапов М.В. допустил в отношении Беспалова А.В. следующие нарушения: оскорбил, допустил грубость и хамство, заявил о некомпетентности и безграмотности, отказался принимать исполнительный лист.

В этой связи Беспалов А.В. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Косолапова М.В.; произвести служебное расследование работы судебного пристава-исполнителя Косолапова М.В. и привлечь его к административной ответственности; взыскать с Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 19 июня 2020 года административное исковое заявление Беспалова А.В. было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в срок до 02 июля 2020 года, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 36-37).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 года административное исковое заявление Беспалова А.В. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.40).

В частной жалобе Беспалов А.В. просит отменить определение судьи от 03 июля 2020 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 43-44).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении в частности должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

На основании части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из материала, определением судьи районного суда от 19 июня 2020 года административное исковое заявление Беспалова А.В. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, заявителю предложено в срок до 02 июля 2020 года исправить допущенные нарушения, представить в суд уточненное административное исковое заявление с указанием сведений о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержания требований к административному ответчику и изложить основания и доводы, посредством которых истец обосновывает свои требования. Кроме того, представить доказательства, того что ответчиком было отказано в принятии исполнительных листов; обращения к ответчику с требованием о принятии исполнительных листов (л.д.36-37).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 19 июня 2020 года, не имеется.

Судья районного суда, проанализировав содержание административного искового заявления Беспалова А.В. и представленные им документы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административным истцом не были выполнены требования статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление не содержит указание на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика, не указано какие права и законные интересы истца нарушены, в просительной части не указано какие именно действия (бездействие) административного ответчика истец просит признать незаконными.

Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств, а также определить вид судопроизводства по заявленному спору.

Суд первой инстанции установил заявителю разумный срок для устранения указанных в определении недостатков.

Определение судьи от 19 июня 2020 года вынесено при правильном применении норм процессуального права и не препятствует заявителю в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

30 июня 2020 года копия определения от 19 июня 2020 года получена административным истцом лично (л.м.39).

Возвращая административное исковое заявление Беспалова А.В., судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки заявления административным истцом не устранены, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда согласен, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.

Указанные в определении судьи от 19 июня 2020 года недостатки не были устранены Беспаловым А.В., административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125,126,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было подано истцом в суд в установленный в определении от 19 июня 2020 года срок, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявителю административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения от 03 июля 2020 года не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Беспалова Алексея Васильевича – без удовлетворения.

Судья областного суда И.В. Кобзева