Решение по делу № 2-97/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                              п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Гибатдиновой ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Гибатдиновой ФИО10 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю в земельных участках,

Установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в суд с иском к Гибатдиновой Г.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> указывая, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), за Гибатдиновой Г.А. зарегистрировано право собственности на административное здание, назначение: конторское, этаж - <данные изъяты>, номер на поэтажном плане с <данные изъяты> по <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный под указанным объектом недвижимости, также зарегистрировано за Гибатдиновой Г.А. (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок был приобретен Гибатдиновой Г.А. для содержания административного здания на основании договора купли-продажи земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ №
заключенного между администрацией Ибресинского района и Гибатдиновой Г.А. В соответствии с п.1.1 договора земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность на основании постановления главы <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Гибатдиновой Г.А. для содержания административного здания». Второй этаж нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.<данные изъяты>, расположенного в здании, находящемся по указанному адресу в <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером <данные изъяты> и закреплен за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике праве оперативного управления. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений (запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) находится в постоянном (бессрочном) пользовании МИФНС России № по Чувашской Республике. Указанный земельный участок используется инспекцией для эксплуатации указанных помещений, находящихся на втором этаже спорного здания.

Таким образом, право собственности на первый этаж здания, расположенного по адресу по <адрес> зарегистрировано за Гибатдиновой Г.А., второй этаж этого же здания принадлежит Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за налоговой инспекцией. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Гибатдиновой Г.А., примыкает к федеральному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Спорное административное здание расположено на вышеуказанных земельных участках и границы этих участков проходят через здание и делят его на две части, что противоречит пунктам 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области признано недействительным постановление главы Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Гибатдиновой Г.А. для содержания административного здания». Также признан недействительным заключенный между администрацией <адрес> и Гибатдиновой Г.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике был направлен судебный акт для исполнения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике сообщил, что исходя из указанного решения суда не усматривается оснований для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может
быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого
незаконного владения (право собственности на один и тот же объект
недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права и законные интересы Российской Федерации и препятствует проведению работы по формированию правильных границ земельного участка под зданием, часть помещений в котором принадлежат на праве собственности Российской Федерации, а также проведению мероприятий по регистрации права федеральной собственности на землю.

Представитель Гибатдиновой Г.А. ФИО8, действующая на основании уполномачивающей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала встречное исковое заявление к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю в земельных участках. В обоснование встречного иска указывается, что Гибатдинова Г.А. является собственником административного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не оспаривается. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м являются смежными. На обоих участках расположено административное здание, 1-й этаж которого общей площадью <данные изъяты> кв.м на праве собственности принадлежит Гибатдиновой Г.А., а 2-й этаж площадью <данные изъяты> кв.м. является собственностью Российской Федерации. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен еще один объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу Гибатдиновой Г. А. на праве собственности - гараж, назначение: нежилое, <данные изъяты>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Гибатдиновой Г.А. о признании недействительными постановления главы администрации Ибресинского района и договора купли-продажи удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу № апелляционная жалоба представителя Гибатдиновой Г.А. - ФИО8 на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики пришла к следующим выводам (<данные изъяты> Апелляционного определения): «Согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. В связи с тем, что на момент введения в действие указанной нормы права на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имелось здание, находящееся, в том числе, в федеральной собственности, у Российской Федерации в силу закона возникло право собственности (соответствующая доля в праве) на указанный земельный участок.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).».

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики установила право Гибатдиновой Г.А. на приобретение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в общую долевую собственность с Российской Федерацией.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Чувашской Республике на праве оперативного управления из федеральной собственности передан <данные изъяты> этаж нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. Площадь объектов недвижимости, принадлежащих истцу ФИО1 составляет <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> Площадь объекта недвижимости в федеральной собственности <данные изъяты> этаж административного здания. Следовательно, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть установлена общая долевая собственность. Доля Гибатдиновой Г. А. в праве общей собственности составляет: площадь земельного участка <данные изъяты> площадь всех объектов недвижимости <данные изъяты> х площадь объектов недвижимости Гибатдиновой Г. А. <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> доля Гибатдиновой Г. А. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:10:160203:56.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположено административное здание, 1-й этаж которого принадлежит на праве собственности Гибатдиновой Г.А., имеет площадь <данные изъяты> кв. м. Следовательно, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также должна быть установлена общая долевая собственность. Доля Гибатдиновой Г.А. в праве общей собственности составляет: площадь земельного участка 312 кв. м / площадь всех объектов недвижимости 612, 5 кв. м (<данные изъяты> кв. м) х площадь объекта недвижимости Гибатдиновой Г.А. <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> доля Гибатдиновой Г. А. в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик - МТУ Росимущество ни в исковом заявлении, ни в последующих представленных суду документах не указал, какое именно право из предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса РФ оно готово реализовать с учетом преследуемой им материально-правовой цели. Надлежащим способом защиты права такого лица может являться иск об установлении общей долевой собственности на такой участок, совмещенный с требованием об определении долей в праве общей собственности. Такого требования ответчиком МТУ Росимущество не заявлено. Заявленное же ответчиком - истцом по первоначальному иску требование об отсутствии зарегистрированного права собственности не могут быть удовлетворены судом, как противоречащие правовой тенденции следования земельного участка судьбе объекта недвижимого имущества.

Требование ответчика - истца по первоначальному иску направлено только на лишение Гибатдиновой Г. А. права собственности на земельный участок, который занят принадлежащими ей объектами недвижимости-<данные изъяты> этажа административного здания и гаража. Таким образом, единственным последствием признания судом права собственности на земельный участок отсутствующим является лишение Гибатдиновой Г. А. титула собственника, что противоречит общим положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Проанализировав требование ответчика - истца по первоначальному иску МТУ Росимущество, следует вывод о неверно выбранном истцом способе защиты своего права, очевидно в данном случае имеет место установление на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей долевой собственности Российской Федерации и Гибатдиновой Г. А. Как следствие, ответчиком - истцом по первоначальному иску МТУ Росимущество избран ненадлежащий способ защиты.

Правовую позицию истца по встречному иску Гибатдиновой Г. А. подтверждает и пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании. При таких обстоятельствах право собственности на долю в праве на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> возникло у покупателя - истца Гибатдиновой Г. А. в силу закона с момента государственной регистрации перехода к Гибатдиновой Г. А. права собственности на помещения 1-го этажа в административном здании - с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Гибатдиновой Г.А. просит установить право общей долевой собственности истцу и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> признав за Гибатдиновой Г.А. возникшим право собственности на долю
<данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером
<данные изъяты> и возникшим право собственности на долю <данные изъяты> в праве общей
собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в силу
закона со ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальным требованиям ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела без их участия, указывая, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

В отзыве на встречные исковые требования ФИО1 ответчик по встречным требованиям – МТУ Росимущества, указывает, что спорные земельные участки сформированы в нарушение п.п.4,6 ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации и они подлежат снятию с государственного кадастрового учета для последующего проведения работ по формированию единого земельного участка под зданием. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и согласно положениям ст.167 ГК РФ право собственности на данный земельный участок у Гибатдиновой Г.А. отсутствует. В силу п.3 ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для этого лица обращаются в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом. После формирования единого земельного участка под зданием ФИО1, как собственник помещений в этом здании, вправе обратиться с соответствующим заявлением для оформления прав на такой земельный участок.

Представитель ответчика Гибатдиновой Г.А. ФИО8 исковые требования МТУ Росимущества о признании отсутствующим права собственности на земельный участок не признала и просила удовлетворить встречные исковые требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок указывая, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Гибатдиновой Н.А., так как Ибресинской районной администрации за это внесены денежные средства согласно условиям договора, в решении районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны последствия признания договора недействительным. Согласно общим правилам судьба имущества и земельного участка, на котором он расположен, неразделимы. МТУ Росимущества неправомерно хочет возложить на них обязанность по совершению действий по дальнейшему оформлению земельного участка, когда как они сами могли это произвести, предварительно сообщив им об этом. У них имеется право собственности на долю в праве на земельные участки, о чем они указывают в исковых требованиях, при этом размер доли другой стороны они не обязаны указывать.

Представитель третьих лиц - глава администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставляя удовлетворение требований на усмотрение суда; представитель МИФНС России № по Чувашской Республике просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представило отзыв, в котором указывает фактические обстоятельства, связанные с рассматриваемым судебным спором по указанным объектами недвижимости, а также указывает, что государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлялся в порядке, установленном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление №), согласно пункту 5 которого, были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности. В соответствии с приложением № Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных приказом Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности вносятся сведения об адресе такого объекта. Сведения о расположении объекта относительно границ земельного участка (либо земельных участков) на котором такой объект расположен, внесению в Реестр не подлежали. Согласно сведениям государственного реестра прав по <адрес> расположены несколько зданий жилого и нежилого назначения.

В соответствии с пунктом 8.15 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении технической инвентаризации каждому домовладению, состоящему из одного или нескольких основных зданий, расположенных на отдельном земельном участке; либо отдельно стоящему зданию присваивался инвентарный номер, по которому идентифицировалось инвентарное дело на соответствующее домовладение (здание).

При разделе одного земельного участка на два или несколько самостоятельных, с обособленными зданиями, за одним из них сохранялся инвентарный номер, а выделяемым присваивались новые инвентарные номера. Документы на общий земельный участок оставляются в деле, которому сохранен прежний инвентарный номер (пункт 8.16 Инструкции).

При этом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской ФИО2 на основании Постановления Главы Ибресинского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы и площадь которого подлежали уточнению в ходе проведения межевания.

Местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, которые отражаются в техническом плане, который является основанием для проведения его кадастрового учета (часть 5 статьи 24, часть 10 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Таким образом, определенно установить, на каком земельном участке (либо земельных участках) расположено здание, возможно после проведения его кадастрового учета. Вместе с тем, сведения о принадлежащем Гибатдиновой Г.А. административном здании были внесены в кадастр недвижимости ЕГРН в 2018 году, как о ранее учтенном объекте, координаты характерных точек контура которого, относительно границ земельного участка (либо земельных участков), на котором расположено такое здание, отсутствуют.

При этом, до ДД.ММ.ГГГГ функциями органа кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» на территории Чувашской Республики был наделен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии. В связи с чем, полагают необходимым привлечение указанного лица к участию в рассмотрении данного спора. Управление в рассмотрении данного материального спора заинтересованности не имеет, и просит рассмотреть без участия представителя органа регистрации прав.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ также указывает на фактические обстоятельства по данному делу, которые сторонами не оспариваются, пояснив, что на территории Чувашской Республики полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество наделено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора и просит рассмотреть без участия их представителя.

Выслушав представителя Гибатдиновой Г.А., изучив представленные отзывы и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, за Гибатдиновой Г.А. зарегистрировано право собственности на административное здание, назначение: <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, расположенный под указанным объектом недвижимости, также зарегистрировано за Гибатдиновой Г.А. (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный земельный участок был приобретен Гибатдиновой Г.А. для
содержания административного здания на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №
купли-продажи земельного участка, заключенного между Администрацией
Ибресинского района Чувашской Республики и Гибатдиновой Г.А.

В соответствии с п.1.1 договора указанный земельный участок был предоставлен Гибатдиновой Г.А. в собственность на основании постановления главы <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Гибатдиновой Г.А. для содержания административного здания».

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к администрации Ибресинского района Чувашской Республики, Гибатдиновой Г.А. о признании недействительными постановления главы администрации Ибресинского района и договора купли-продажи удовлетворены. Признаны недействительным постановление главы Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность Гибатдиновой Г.А. для содержания административного здания» и договор купли-продажи № земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, заключенный между администрацией района и Гибатдиновой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу № апелляционная жалоба представителя Гибатдиновой Г.А. - ФИО8 на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Как видно, <данные изъяты> этаж нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, расположенного в здании, находящемся по адресу: Чувашская <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером <данные изъяты> и закреплен за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике праве оперативного управления.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений (запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) находится в постоянном (бессрочном) пользовании МИФНС России № по Чувашской Республике. Указанный земельный участок используется Инспекцией для эксплуатации указанных помещений, находящихся на втором этаже спорного здания.

Судом изучены выписки из ЕГРН на помещения, земельные участки, также распечатка из публичной кадастровой карты (л.д.8-20).

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1,3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Гибатдиновой Г.А., примыкает к федеральному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Спорное административное здание расположено на вышеуказанных земельных участках и границы этих участков проходят через здание и делят его на две части.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что из указанного решения суда не усматривается основания для внесения изменений в ЕГРН <данные изъяты>).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении возникшего спора суд исходит из фактических обстоятельств, согласно которых спорные земельные участки имеющие площадь <данные изъяты> кв.м. и имеющие кадастровый номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположены под одним зданием, находящимся по адресу: <адрес> и по своему расположению приводят к невозможности надлежащего использования расположенных на них объектов недвижимости, вопреки требованиям указанных положений земельного законодательства. Для последующего проведения работ по формированию единого земельного участка под данным зданием требуется снять земельные участки с государственного кадастрового учета. После формирования единого земельного участка под зданием ответчик Гибатдинова Г.А., как собственник помещений в этом здании, вправе обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган для оформления прав на свой земельный участок.

В указанной связи требования истца - МТУ Росимущества о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как требования истца по первоначальному иску с указанием последующего порядка оформления права на принадлежащий земельный участок основаны на нормах действующего земельного законодательства, являются логичным следствием ранее принятых судебных решений, не нарушают прав и законных интересов ответчика, в удовлетворении встречных требований Гибатдиновой Г.А. следует отказать, так как доводы, приводимые в обоснование встречных исковых требований не соответствуют фактически сложившимся правоотношениям, противоречат исполнению ранее принятых и вступивших в законную силу судебным решениям и удовлетворение встречных требований может нарушить положения, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

    Признать отсутствующим право собственности Гибатдиновой ФИО12 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Гибатдиновой ФИО13 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении права общей долевой собственности и признании права собственности на долю в земельных участках об установлении права общей долевой собственности Гибатдиновой ФИО14 и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признав за Гибатдиновой ФИО15 возникшим право собственности на долю <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и возникшим право собственности на долю <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в силу закона со ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ