Решение по делу № 1-12/2018 от 07.12.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2018 года

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора – ФИО2,

защитника – ФИО6, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Киргизской ССР, образование высшее, гражданина РФ, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, военнообязанного, раннее не судимого зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории автостоянки торгового центра «Беркат», в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, ввел ФИО4 в заблуждение относительно того, что имеет возможность оказать помощь в оформлении медицинских документов на получении пенсии по инвалидности для дочери последнего чрез своего знакомого врача.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома в <адрес> ходе телефонного разговора сообщил ФИО4, о том, что якобы он договорился с врачом, который согласился помочь в оформлении медицинских документов на получение пенсии по инвалидности для дочери потерпевшего. Для этого необходимо передать через него врачу 270 000 рублей. ФИО4 не подозревая об истинных намерениях ФИО1 согласился на предложение о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут встретившись около мечети, напротив <адрес>, ул. С-М. Корнукаева, <адрес>, ФИО4 передал денежные средства в сумме 270 000 рублей, ФИО1, после чего, обвиняемый скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

По ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, судебное заседание проведено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 - вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Против постановления приговора в особом порядке не возражал также потерпевший, которому разъяснены требования ст. 316-317 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, условия его жизни и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. добровольное возмещение материального ущерба согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, также является смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется исключительно положительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, по делу отсутствуют. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 У К РФ.

Суд считает, что подсудимый станет на путь исправления при назначении наказания без изоляции от общества и назначение иного наказания не достигнет целей наказания.

    С учетом имущественного положения подсудимого, которой не имеет постоянного источника дохода, кроме пенсии по старости, учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех обстоятельств по делу, суд признает не целесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1100 рублей с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет Федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому подписку о не выезде оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем

поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную потерпевшим ФИО4 о получении денежных средств в размере 270 000 рублей от ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 по защите интересов подсудимого в суде в размере 1100 рублей за два деня возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении своей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев