Решение по делу № 2-826/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-826/2020

66RS0007-01-2019-007468-69

В окончательном виде решение изготовлено 10 марта 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Глазыриной А.И.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Юнира Дамировича к индивидуальному предпринимателю Икаеву Михаилу Муратовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Ю.Д. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Икаеву М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 августа 2016 года в 08:00 истец, находясь при исполнении служебных обязанностей, при производстве сборки колеса получил открытую черепно-мозговую травму, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговую гематому лобной доли. Данные повреждения относятся к категории тяжких. В связи с полученной производственной травмой истцу в период с 09 января 2017 года по 31 января 2018 года назначена пенсия по инвалидности 3 группы. Причиной произошедшего несчастного случая является допуск ответчиком истца к работе без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда при осуществлении технологических процессов шиномонтажных работ. В результате произошедшего несчастного случая истцу причинены физические страдания, связанные с длительным, болезненным лечением, а также нравственные страдания, выразившиеся в нарушении обычного ритма жизни, необходимости социальной адаптации, а также невозможности вести здоровый образ жизни. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 1000000 рублей.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Ченцов Б.Н., действующий на основании доверенности от 25 октября 2019 года, сроком действия 3 года, заявленные истцом исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, сообщив суду сведения о том, что индивидуальный предприниматель Икаев М.М. состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в Государственном учреждении – Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому обязанность возмещения морального вреда может быть возложена только на причинителя вреда, то есть на ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании трудового договора от 25 июля 2016 года № 26 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность техника. Данные трудовые обязанности истец выполнял по месту осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88, база № 66/1.

02 августа 2016 года истец, выполняя шиномонтажные работы, не использовал предохранительные устройства при осуществлении накачки шин, в результате чего колесо с диском сорвалось с посадочного места, причинив Шаймарданову Ю.Д. телесные повреждения.

Согласно заключению МАУ «Центральная городская больница № 23» от 04 августа 2016 года № 1223, истцу установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома лобной доли (код МКБ-10 – S 06.08). Данная травма отнесена к категории тяжких.

В период с 02 августа 2016 года по 17 августа 2016 года истец находился на стационарном лечении в МБУ ЦГКБ № 24, в период с 18 августа 2016 года по 08 января 2017 года находился на амбулаторно-поликлиническом лечении в ГБУЗ СО «Малышевская городская больница», где был освидетельствован в бюро МСЭ 09 января 2017 года, ему определена 3 группа инвалидности и 60% утраты трудоспособности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения в места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

По результатам расследования произошедшего с истцом несчастного случая, составлен акт № 1 от 06 октября 2016 года формы Н-1.

Согласно данному акту, основной причиной несчастного случая с истцом стал допуск Шаймарданова Ю.Д. к работе без прохождения в установленном порядке проверки знания требований охраны труда (код 010.02), нарушение требований ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве сопутствующей причины названа неудовлетворительная организация производства работ (код 008), выразившаяся в отсутствии должного контроля за безопасностью Шаймарданова Ю.Д. при осуществлении технологических процессов шиномонтажных работ, допущении нарушения п. 2.1.11.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 28, а именно не использование Шаймардановым Ю.Д. предохранительного устройства при осуществлении накачки шин.

В силу действующего законодательства на работодателе лежит обязанность по созданию работнику безопасных условий труда, охраны труда.

Поскольку ответчиком не были созданы безопасные условия труда, что выразилось в допуске Шаймарданова Ю.Д. к работе без прохождения в установленном порядке проверки знания требований охраны труда, постольку обстоятельство, при котором истец получил травмы, обоснованно квалифицировано как несчастный случай на производстве.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Кодекса работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из указанных положений закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обязанность возмещения морального вреда истцу возлагает на ответчика.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из указанных положений закона, а также установленных обстоятельств по делу.

Определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства получения травмы, степень вины работодателя, характер причиненных истцу страданий, длительность лечения, а также исходит из того, что поведение истца содействовало возникновению вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд находит необоснованно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаймарданова Юнира Дамировича к индивидуальному предпринимателю Икаеву Михаилу Муратовичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Икаева Михаила Муратовича в пользу Шаймарданова Юнира Дамировича компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Икаеву Михаилу Муратовичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Икаева Михаила Муратовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на 10.03.2020 решение

в законную силу не вступило.

Судья