Решение по делу № 2-831/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-831/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

    с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 2 июля 2019 г. дело по исковому заявлению Исаевского А.С., действующего в интересах Т к Сыроватка Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве собственности **** Т, **.**.** года рождения, на основании договора дарения квартиры от **.**.**.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека: **** Т и Сыроватка Д.В.

Исаевский А.С., действующий в интересах Т., обратился в суд с иском к Сыроватка Д.В. о признании утратившим право пользования квартирой **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что **.**.** ответчик выехал на постоянное место жительства в **********, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. Истец согласен вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении были своевременно направлены ответчику в отделения почтовой связи по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания. Судебная повестка, направленная по последнему адресу, получена ответчиком лично **.**.**, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по ********** (отдел по вопросам миграции), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.** между С.Л. и Е, действующей за **** Т, **.**.** года рождения, был заключен договор дарения, по условиям которого С.Л. подарила внучке Т принадлежащую ей квартиру, общей площадью 31,8 кв.м, находящуюся по адресу: ********** (л.д.43-44).Право собственности **** Т на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** **.**.**, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

****

****

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик, приходящийся **** Т родным дядей по линии матери, был зарегистрирован в ********** в ********** бывшим собственником С.Л. в 2004 году. При этом ответчик в квартире не проживает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. В 2006 году ответчик выехал из ********** в **********, где проживает по настоящее время.

Судом установлено, что с **.**.** ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) квартира, общей площадью 77,8 кв.м, расположенная в **********, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41).

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Права собственника определены пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

    Сохраняя регистрацию по месту жительства в квартире ********** (с 2004 года), ответчик ограничивает права собственника данной квартиры.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой **********, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать Сыроватка Д.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по ********** снять Сыроватка Д.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 г.