Решение по делу № 1-651/2023 от 04.07.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коростелевой Т.П.,

подсудимой Меликсетян Татевик Варужановны,

защитника – адвоката Кленина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

а также потерпевшей Царевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меликсетян Татевик Варужановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Армянской ССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12час. 30мин., Меликсетян Т.В., находясь на детской площадке возле <адрес>, обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Царевой Д.И. материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Осмотрев банковскую карту, Меликсетян Т.В. обнаружила, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно оплачивать товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вводя цифирного кода (пароля) подтверждения операции, в связи с чем, Меликсетян Т.В., из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила вышеуказанную банковскую карту, и с целью осуществления хищения денежных средств со счета данной банковской карты, принадлежащей Царевой Д.И., в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Царевой Д.И., путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 35мин. осуществила оплату товарно-материальных ценностей на сумму 32руб. 99коп., в 17час. 36мин. на сумму 389руб. 99коп., в 17час. 44мин. на сумму 497руб. 82коп., в 17час. 45мин. на сумму 199руб. 99коп., денежными средствами.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», Меликсетян Т.В. в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Царевой Д.И., путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 54мин., осуществив оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 269руб. 38коп.

После чего, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», Меликсетян Т.В. направилась в магазин «Рубль Бум», по адресу: <адрес> «А», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Царевой Д.И., путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 01мин., осуществив оплату товарно - материальных ценностей на сумму 48руб. 90коп., в 18час. 05мин. на сумму 29руб. 90коп., в 18час. 07мин. на сумму 43руб. 90коп.

Кроме того, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», Меликсетян Т.В. направилась в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Царевой Д.И., путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 13мин., осуществив оплату товарно-материальных ценностей на сумму 13руб. 99коп. Завладев похищенным, Меликсетян Т.В., с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Царевой Д.И. материальный ущерб на общую сумму 1526руб. 86коп.

В судебном заседании подсудимая Меликсетян Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что в апреле 2023 года, в дневное время, она гуляла с ребенком и на детской площадке возле <адрес>, подняла с земли банковскую карту, с которой пошла в магазины «Магнит», «Рубль Бум» «Пятерочка», и купила продукты питания, товары для дома. Данную банковскую карту позже выбросила. Показания данные ранее на следствии полностью поддерживает. В настоящий момент ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, извинилась, и с потерпевшей примирилась, в содеянном раскаивается. Больше такое не повторится.

Из оглашенных показаний подсудимой Меликсетян Т.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признает и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12час. 30мин., она гуляла во дворе своего дома со своими детьми. В процессе прогулки на детской площадке нашла банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк», на карте отсутствовали ФИО о владельце карты, но был №, данная карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты. В этот момент, она предположила, что на данной банковской карте есть денежные средства, которые ей не принадлежат, далее у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, после чего она её подобрала и через некоторое время пошла со своим ребенком домой, так как ему уже нужно было ложиться спать. Далее примерно в 17час. 20мин. она решила пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> воспользоваться найденной банковской картой, после чего придя в вышеуказанный магазин, она проследовала к прилавкам, где лежал товар и взяла хлеб стоимостью 32руб. 99коп. Далее она подошла к кассе и передала товар кассиру, чтобы она пробила товар и произвела расчет. После чего, она достала найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с № и приложила её к терминалу, чтобы произвести оплату не принадлежащей ей банковской картой, при этом она понимала, что деньги находящиеся на счету найденной банковской карты ей не принадлежат. Операция по оплате прошла успешно. Далее она предположила, что на вышеуказанной банковской карте могут быть еще денежные средства, после чего проследовала обратно к прилавкам и стала набирать товары, а именно: шоколадную пасту «Нутелла», конфеты, название которых не помнит и цветы, после чего проследовала, к кассе и передала товар кассиру, чтобы она пробила товар и произвела расчет. Далее она вновь достала найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером № и приложила её к терминалу, и произвела оплату товаров на общую сумму 1101руб. 79коп. Выйдя из вышеуказанного магазина, она решила, что на вышеуказанной банковской карте могут быть ещё денежные средства и она проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы воспользоваться найденной банковской картой, после чего придя в вышеуказанный магазин, прошла к прилавкам, где лежит товар, и взяла масло, творог, сметану, общей стоимостью 269руб. 38коп. Далее она подошла к кассе и передала товар кассиру, чтобы кассир пробила товар и произвела расчет. После чего она достала найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером № и приложила её к терминалу, чтобы произвести оплату, после того как оплата прошла успешно, она покинула вышеуказанный магазин и направилась в магазин «Рубль Бум» расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы воспользоваться найденной банковской картой, после чего придя в вышеуказанный магазин, она проследовала к прилавкам, где лежит товар и взяла порошок, мыло и шоколадку, общей стоимостью 122руб. 70коп. После чего она подошла к кассе передала товар кассиру, чтобы она пробила и произвести расчет. После чего она достала найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером № и совершила оплату вышеуказанных товаров найденной ей банковской картой. После оплаты вышеуказанных товаров она проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в котором совершила покупку на сумму 13руб. 99коп., и оплатила её найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» с номером №. Далее, она вышла из магазина и выкинула банковскую карту в мусорный контейнер, который находился слева от входа в вышеуказанный магазин. Списание денежных средств, она совершала умышленно. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (№).

После оглашения в судебном заседании показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, подсудимая Меликсетян Т.В. полностью подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой. Осознала, что совершила незаконные действия. В настоящее время принесла свои извинения потерпевшей, ущерб возместила в полном объеме, сожалеет о случившемся. Вину признала, в содеянном раскаялась.

Помимо собственного признания, вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Царева Д.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она пошла в магазин, взяв с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер счета №. Данная карта была открыта в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. В магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>«А», она осуществила покупку, которую оплатила своей банковской картой. Придя домой, спустя несколько часов она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 1526руб. 86коп. Она стала искать свою банковскую карту, но не обнаружила и решила, что где-то ее потеряла. Оставшиеся денежные средства, около 5руб. она перевела на свой второй банковский счет банка ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту. Также по данному факту она обратилась в полицию.

Из оглашенных показаний потерпевшей Царевой Д.И., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части имеющихся противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12час. 30мин., она вышла из дома и взяла с собой свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер счета №, которая была открыта в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Вышеуказанную карту она положила в правый карман своих брюк, который не застегивается и пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>«А». После того как она набрала необходимые ей продукты питания, она подошла к кассе, для оплаты, после чего достала из правого кармана своих брюк вышеуказанную банковскую карту и оплатила ей свои покупки. Далее она убрала в правый карман своих брюк вышеуказанную банковскую карту и проследовала в сторону дома. Придя домой, через несколько часов она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 1526руб. 86коп. Далее она стала искать свою банковскую карту, но не обнаружила ее, впоследствии пришла к выводу, что она по собственной неосторожности потеряла банковскую карту по пути следования от <адрес> по <адрес>, до <адрес> по <адрес>, где именно она потеряла свою банковскую карту, не знает. Оставшиеся денежные средства, в размере около 5руб. она перевела на свой второй банковский счет банка ПАО «Сбербанк» № и заблокировала карту, далее по данному факту она обратилась в полицию. Причиненный ущерб на сумму 1526руб. 86коп. является для нее не значительным, как и сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет (№).

В судебном заседании потерпевшая Царева Д.И. показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, противоречия в своих показаниях объяснила давностью произошедшего. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Меликсетян Т.В. возместила ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий она не имеет, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить Меликсетян Т.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Царевой Д.И. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Царевой Д.И. В ходе проведения ОРМ было установлено, что списания с вышеуказанной банковской карты были произведены в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Рубль Бум», расположенном по адресу: <адрес> Проехав в вышеуказанные магазины, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна Меликсетян Т.В., ДД.ММ.ГГГГ Было установлено местонахождение Меликсетян Т.В., впоследствии ей было предложено проехать в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. Находясь в кабинете № УМВД России по <адрес>, Меликсетян Т.В., добровольно, без какого-либо на неё давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, изъявила желание написать явку с повинной, в которой она сообщила обстоятельства совершенного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17час. 35мин. по 18час. 13мин., Меликсетян Т.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем несанкционированного списания с расчетного счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Царевой Д.И., осуществила оплату товаров в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1134руб. 78коп. Далее в продолжении исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем несанкционированного списания с расчетного счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Царевой Д.И., Меликсетян Т.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> осуществила оплату товаров в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 269руб. 38коп. После чего в продолжении исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем несанкционированного списания с расчетного счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Царевой Д.И., Меликсетян Т.В., находясь в магазине «Рубль Бум», расположенном по адресу: <адрес> осуществила оплату товаров в вышеуказанном магазине, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 122руб. 70коп. Таким образом, действиями Меликсетян Т.В., Царевой Д.И., был причинен материальный ущерб на общую сумму 1526руб. 86коп. Свою вину Меликсетян Т.В. признала полностью, в содеянном раскаялась (№).

Кроме этого вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Царевой Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час. 35мин. по 18час. 13мин. в магазине «Магнит» по <адрес>, а также в магазине «Пятерочка» по <адрес> осуществило покупку на сумму 1523руб. Списание денежных средств обнаружила, находясь по месту жительства (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен деревянный стол, расположенный на первом этаже здания УМВД России по <адрес>, на котором был обнаружен и изъят DVD-R диск, который был помещен в белый бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по <адрес>» (№);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: выписка банка ПАО «Сбербанк» по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №), выпущенной на имя Царевой Дианы Игоревны. Кроме того на вышеуказанной выписки имеется информация о движении денежных средств по расчетному счету № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: DVD-R диск, полученный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая Меликсетян Т.В., в присутствии понятых, указала место нахождения банковской карты банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, с номером №. Указала магазины, в которых она совершала покупки и оплачивала их найденной банковской картой (№ №);

- распиской потерпевшей Царевой Д.И., согласно которой Царева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 1600руб. от Меликсетян Т.В. В счет возмещения ущерба причиненного ей преступлением, претензий к ней не имеет (№).

Оценивая показания подсудимой Меликсетян Т.В. данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что противоречий друг с другом эти показания не имеют, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Показания Меликсетян Т.В. имеют непосредственное отношение к подлежащим доказыванию обстоятельствам совершения преступления. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также с протоколами осмотров документов.

Таким образом, суд признает показания подсудимой Меликсетян Т.В. данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Царевой Д.И., которые были даны в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку ее показания полностью согласуются с показаниями подсудимой, а также с показаниями свидетеля и письменными доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшей получены без нарушений действующего законодательства, после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ. Ее показания имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела получены без нарушений требований, предъявляемых действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам; имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УК РФ; полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимой. В связи с изложенным, исследованные судом письменные материалы уголовного дела признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, признанные судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия итогового решения по делу и для признания Меликсетян Т.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, изложенного в описательной части приговора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению о том, что для подсудимой представлялось очевидным, что она похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу (то есть похищает чужое имущество), осуществляя безналичные переводы, без разрешения собственника данного имущества и в тайне от него.

Защитник в судебном заседании, не оспаривая правильности квалификации действий подсудимой, просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимую от наказания, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая Меликсетян Т.В. поддержала позицию защитника и потерпевшей, просила изменить категорию преступления и освободить ее от наказания в связи с примирением сторон, сообщив, что правовые последствия такого решения ей понятны.

Потерпевшая, согласно письменному заявлению, заявила о достигнутом с подсудимой примирении, о полном возмещении ей причиненного ущерба и принесении подсудимой ей извинений; просила снизить категорию преступления и освободить Меликсетян Т.В. от наказания.

Суд квалифицирует действия Меликсетян Т.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Меликсетян Т.В. не судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность – по месту жительства характеризуется положительно (№ №), на учете в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в ее помощи, не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, принесла извинения за совершенное деяния.

Несмотря на то, что Меликсетян Т.В. перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ей не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной признается судом недопустимым доказательством. Вместе с тем, явка с повинной принимается во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Меликсетян Т.В. в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд в качестве смягчающего наказание Меликсетян Т.В. обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Меликсетян Т.В. давала признательные показания по факту кражи, начиная с первоначального этапа предварительного расследования, в том числе и при производстве следственного действия – проверки показаний на месте (№), тем самым, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Меликсетян Т.В. суд относит: состояние здоровья, наличие близкого родственника - матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в ее помощи, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, принесение извинения потерпевшей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Меликсетян Т.В. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимой, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Меликсетян Т.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом её материального положения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, материального и социального положения подсудимой и личность виновной, которая ранее к какому-либо виду ответственности не привлекалась, возместила причиненный преступлением ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ей преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При постановлении приговора в соответствии с п.6.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновна подсудимая, на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом, условия применения ч.6 ст.15 УК РФ: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Учитывая степень общественной опасности фактически совершенных Меликсетян Т.В. действий, размер причиненного ущерба, составивший 1526руб. 86коп. и наличие оснований и условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом изменена категория совершенного Меликсетян Т.В. преступления на преступление категории средней тяжести, из исследованных в суде сведений о личности виновной установлено, что подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению категории средней тяжести. Из заявления потерпевшей Царевой Д.И. следует, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, подсудимая принесла ей извинения, претензий к ней она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, изменение категории преступления, не является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, но может служить основанием для освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания по этому основанию.

Поскольку по данному уголовному делу изменена категория совершенного Меликсетян Т.В. преступления с тяжкого на средней тяжести, подсудимая ранее не судима, стороны примирились, то суд считает необходимым вынести обвинительный приговор, назначить наказание подсудимой Меликсетян Т.В. за совершенное преступление и освободить ее от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меликсетян Т.В. в связи с принятым решением об освобождении ее от наказания, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меликсетян Татевик Варужановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Меликсетян Татевик Варужановной преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, Меликсетян Татевик Варужановну от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Меликсетян Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о данных банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на 2л. формата А4, DVD-R диск в количестве 1 шт. – хранящихся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья              О.А.Щеголева